Гражданское дело № (2-5030/2024)

54RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 марта 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Табаевой Э.В.,

с участием материального истца ФИО1,

законного представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации <адрес> и Управлению ветеринарии <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что прокуратурой <адрес> было рассмотрено обращение ФИО2 о причинении вреда здоровью ее дочери ФИО1 вследствие укуса бродячей собаки, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. В связи с нападением собаки ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, пришлось лечиться длительное время, вследствие укуса собаки, а также при вакцинации в медицинской организации испытывал физическую боль и страдания. Кроме того ФИО1 перенесены физические страдания в виде боли от укуса собаки, а также нравственные страдания, связанные с испытанным чувством страха и испуга в момент нападения собаки. С учетом приведенных положений законодательства и поскольку собака, причинившая вред ФИО1 не имеет владельца, ответственность за указанный вред может быть возложена на администрацию <адрес>, которая при осуществлении полномочий по обращению с животными без владельцев не обеспечила безопасность гражданина.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве относительно заявленных требований (л.д. 50-54).

Третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве относительно заявленных требований.

Представитель ответчика Управления ветеринарии по <адрес> извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, представил письменный отзыв относительно заявленных требований, согласно которому возражал против удовлетворения требований в полном объеме, указав, что является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных истцом требований (л.д. 25-32).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с требованиями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая несовершеннолетний возраст истца, суд признаёт прокурора <адрес> надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> ФИО1 укусила бездомная собака.

ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении III-ET № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с указанным происшествием ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в прокуратуру <адрес> с соответствующим заявлением (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГБУЗ НСО «Обская центральная городская больница», в отделение детской хирургии, где ей был постановлен диагноз рана левой голени 2.5-0.5 эпителизируется, выявлена необходимость иммунизации против бешенства (л.д. 8). Повторные приемы в отделении детской хирургии ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно справке ГБУЗ НСО «Обская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в медицинское учреждение по факту укуса собаки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены дозы КОКАВ 1.0 (л.д. 7).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она являлась свидетелем того, как ФИО1 укусила бездомная собака коричневого окраса, при этом сама ФИО1 никак не провоцировала животное, просто проходила мимо.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебном заседании при исследовании предоставленных в материалы дела фотографий на электронном носители пояснила, что собака, на которую указывает несовершеннолетняя ФИО1 является бездомной, ранее осуществлялся отлов в отношении данной собаки.

Из представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля следует, что собака, укусившая ФИО1, является бездомной, и не имеет владельца.

Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честьи доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию;

В силу абз. 3 п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов публичной власти федеральной территории "Сириус".

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, в том числе, относятся организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, а также защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Поскольку безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных относятся к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечения, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

По смыслу п. 2.1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными, относятся установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья;

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право, в том числе, на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными; животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотии и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: 1) предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; 2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно п. 34 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» администрации <адрес> были переданы отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, действует в неразрывной связи с другими статьями этого закона.

В силу п.п. 1, 4 п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления имеют право на финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов <адрес> (далее - местные бюджеты) из областного бюджета <адрес> (далее - субвенции), а также дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

В обоснование довода о том, что <адрес> надлежащим образом исполнила свои обязанности в рамках, возложенных на нее обязательств по отлову животных без владельцев, представителем ответчика указано, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением ветеринарии <адрес> и администрацией <адрес> заключено соглашение № о предоставлении бюджету <адрес> субвенций из областного бюджета <адрес> на организацию. Мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Размер субвенций в 2023 года составил 1 130 000 рублей (л.д. 55-56). Кроме того, в рамках исполнения возложенных на администрацию обязательств в сфере проведения мероприятий по обращению с безнадзорными животными ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению профилактической работ с заболеванием бешенством, снижению численности бродячих и безнадзорных животных на территории <адрес>.

В рамках исполнения указанного контракта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем услуги оказаны в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашения был подписан акт о приемке выполненных работ(л.д. 58-87).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению профилактической работ с заболеванием бешенством, снижению численности бродячих и безнадзорных животных на территории <адрес> (л.д. 86-93, 110-150).

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено положение об управлении ветеринарии <адрес>, согласно которому Управление ветеринарии было определено как орган исполнительной власти в сфере обращения с животными.

Приказом Управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка организации осуществления деятельности по обращению с животными без владельца на территории <адрес>» установлен Порядок организации осуществления деятельности по обращению с животными без владельца на территории <адрес>. Порядком определены мероприятия по обращению с животными без владельцев, которые включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание в приюте; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты животным без владельцев; учет отловленных и транспортированных в приюты животных без владельцев, а также животных без владельцев, возвращенных в прежние места обитания.

Как следует из Положения об Управлении ветеринарии <адрес> управление осуществляет контроль (надзор) в области обращения с животными на территории <адрес>, контроль за соблюдением требований об организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в нем, контроль за соблюдением требование по осуществлению деятельности про обращению с животными без владельцев, контроль за соблюдением требований и норм по содержанию и использованию домашних животных и животных без владельцев, осуществляются функции главного распорядителя средств областного бюджета <адрес>, осуществляет контроль за расходованием местными бюджетами субвенций, контроль за осуществлением переданных органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными. В 2023 году на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев администрации <адрес> было выделено 113 000 рублей, при этом нецелевого расходования выделенных бюджетных средств не установлено.

Доводы представителя управления ветеринарии <адрес> о том, что управление не является надлежащим ответчиком по делу суд не принимает во внимание, поскольку решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, отлову и содержанию безнадзорных животных относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органа местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может осуществляться только законом субъекта РФ.

В соответствии с пп. 12.1 ч. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, указанных в статье 2 настоящего Закона (далее - органы местного самоуправления), наделяются отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).

На основании ч. 1 ст. 6 Закона №-ОЗ финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных образований <адрес> субвенций из областного бюджета <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 426-п установлен Порядок расходования бюджетами муниципальных образований <адрес> субвенций из областного бюджета <адрес> на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев"

Пунктом 4 указанного Порядка установлено, что субвенции перечисляются на основании соглашений, заключенных управлением ветеринарии <адрес> (далее - управление) с органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, ежеквартально в течение первого месяца квартала в соответствии с формой, установленной управлением.

Таким образом, главным распорядителем и лицом, с которого подлежит взыскание компенсации морального вреда в пользу истца, является Управление ветеринарии <адрес>.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев путем привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках установленной законодательством контрактной системы для осуществления соответствующих функций, в частности муниципальные контракты, заключенные с ИП ФИО4

При этом в полномочия индивидуальных предпринимателей, с которым заключены муниципальные контракты и которые выполняют соответствующие работы, не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, они действуют на основании заявок от физических лиц и организаций, тогда как полномочия по созданию условий препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям управления ветеринарии по <адрес>.

Управлению ветеринарии по <адрес> переданы полномочия по отлову безнадзорных животных, ненадлежащее исполнение которых, привело к причинению вреда здоровью ФИО1 в виде укуса безнадзорной собаки. Управление не использовало свои законные полномочия в достаточном объеме, не выполнило требования закона, и не применило предусмотренные законом меры для предупреждения нарушений санитарного законодательства Российской Федерации в полном объеме.

Проанализировав обстоятельства дела, вышеназванные законоположения, пояснения сторон по делу, суд находит установленным факт нападения на ФИО1 безнадзорной собаки, в результате которого гражданину были причинены телесные повреждения, вызвавшие физические и нравственные страдания, что очевидно для суда указывает на ненадлежащее выполнение государственным органом субъекта, а именно Управление ветеринарии <адрес> возложенных на него полномочий в сфере проведения мероприятий по обращению с безнадзорными животными.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора <адрес> в части взыскания с администрации <адрес> компенсации морального вреда в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, следует учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда суд определяет, исходя из несовершеннолетнего возраста ФИО1, ее физических и нравственных страданий, понесенных в результате укуса безнадзорной собаки, повлекшего необходимость обращения в медицинское учреждение с последующим прохождением лечения, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, и полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> в лице Управления ветеринарии <адрес> (ИНН <***>) за счет казны <адрес> в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова