Решение по делу № 2-4016/2022 от 13.02.2023 - о расторжении договора купли-продажи, возращении сторон в первоначальное положение и возврате денежных средств.

31RS0002-01-2022-005703-53

Дело №2-676/2023 (№2-4016/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 февраля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области – ФИО3,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика АО «Рольф» филиал «Сити»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Рольф» филиал «Сити» о расторжении договора купли-продажи, возращении сторон в первоначальное положение и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратившись в суд с иском к АО «Рольф» филиал «Сити», просил расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 1467000,00 руб., а также государственную пошлину в сумме 15535,00 руб., обязать ответчика принять у истца автомобиль по акту приема-передачи,

В обоснование заявленных требований указала, что 25.10.2021 заключил с АО «Рольф» филиал «Сити» договор (номер обезличен) купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки Hyundai Genesis, 2014 года выпуска, стоимость которого составила 1467000,00 руб. Денежные средства по договору уплачены. При эксплуатации автомобиля выявлены недостатки, которые не могли проявиться при покупке автомобиля. Данные недостатки товара не были оговорены продавцом при продаже транспортного средства, диагностика не соответствовала фактическому состоянию автомобиля. При обращении к ответчику 19.11.2021 с претензией об оплате стоимости устранения выявленных и скрытых от истца неисправностей автомобиля или расторгнуть договор купли-продажи, возвратив уплаченные по договору денежные средства, а также дополнительные расходы связанные с покупкой некачественного товара, требования потребителя удовлетворены не были.

В судебное заседание 31.03.2023 истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. После объявленного перерыва 13.02.2023 ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика АО «Рольф» филиал «Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда).

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области ФИО3 принимала участие в судебном заседании 31.01.2023, после объявленного перерыва 13.02.2023 в заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентированы постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»

Согласно пункту 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать наименование товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В силу п. 42 Правил автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат (п. 43).

На основании п. 31 Правил При передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Как видно из материалов дела, 25.10.2021 между ФИО1 и АО «Рольф» филиал «Сити» был заключен договор (номер обезличен) купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки Hyundai Genesis, 2014 года выпуска, цвет коричневый, стоимостью 1467000,00 руб.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но нет ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

В пункте 5.1.1 договора указано, что автомобиль был в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о техническом состоянии и качестве автомобиля согласно ст.ст. 469, 470 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Гарантия на автомобиль предоставляется производителем. Условия действия/не действия гарантии в отношении автомобиля указаны в документах, передаваемых (при наличии у продавца) вместе с савтомобилем и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютора автомобиля. Покупатель ознакомлен и согласен с видом, объемом и результатами предпродажной подготовки проведённой продавцом в отношении автомобиля.

28.10.2021 подписан акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля, в котором указаны его внешние повреждения. Автомобиль осмотрен покупателем и принят без претензий по качеству и его комплектности.

При продаже автомобиля истец был поставлен в известность о том, что на момент. передачи спортного автомобиля он является бывшив в употреблении, то есть не новым, имеет следующие дефекты/недостатки: скол ветрового стекла, парктроник передний (неисправность средних датчиков парковки, видят ложное препятствие), приводные и карданные валы: люфт, состояние пыльников, сальников/подтекание (течь сальника привода правого, рычаги подвески: шаровые опоры, сайлентблоки (надорваны сайлентблоки верхних, нижних рычагов), система охлаждения/ уровень/качество охлаждающей жидкости/подтекание (расширительный бачок пуст), ступичные подшипники (люфт, требуется замена лев-прав). На деталях кузова и салона автомобиля присутствуют потертости, сколы и незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации. Достоверность показаний однометра автомобиля, сторонами не устанавливалась, пробег зафиксирован исключительно по показаниям однометра и может соответствовать фактическому пробегу

Сторонами также подписан акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно которому, покупатель осуществил проверку качества и комплектности автомобиля, осуществлена тестовая поездка, проверена комплектация и техническое состояние автомобиля его узлов и агрегатов. Покупатель никаких претензий к продавцу относительно технического состояния и качества автомобиля, а также качества выполненных работ по предпродажной подготовке, комплекстности автомобиля не имеет (п. 4, 5).

Истцом дано согласие на приобретение автомобиля с учетом его технического состояния на момент продажи ответчиком, факт исправности автомобиля на момент продажи и его передачи истцу подтвержден истцом при приемке автомобиля, что подтверждается подписью ФИО1 в акте приема-передачи.

ФИО1 обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылался на то, что после приобретения автомобиля была выявлена неправильная работа АКПП, появились сильные толчки и удары при переключении передач, как вверх, так и вниз. На панели появлялась запись «Проверьте системы блокировки руля», что делало движение автомобиля невозможным. При проведении диагностики официальным дилером было рекомендовано пройти длительную обкатку. Если проблемы не исчезнут необходимо будет заменить масло АКПП, а если это не поможет нужно будет покупать и устанавливать новую АКПП. Было сообщено о ранее произведенном ремонте АКПП. После замены масла работоспособность транспортного средства не изменилась.

19.11.2021 ФИО1 обратился к ответчику с претензией об оплате стоимости устранения выявленных и скрытых от истца неисправностей автомобиля или расторгнуть договор купли-продажи, возвратив уплаченные по договору денежные средства, а также дополнительные расходы связанные с покупкой некачественного товара, требования потребителя удовлетворены не были

По инициативе истца им была проведена экспертиза ООО «Бизнес-Стандарт», согласно заключению специалиста от 22.11.2022 было установлено некорректное отображение температуры наружного воздуха на информационном дисплее транспортного средства как в статистическом положении так и в движении; в рамках проводимой диагностики 18.01.2022 на специализированном оборудовании на СТО «М5» выявлено, что количество заправленного хладагента – достаточно, отсутствие влаги в системе, отсутствие воздуха в системе; выставление комфортной температуры в салоне автомобиля не представляется возможным, происходит запотевание стекол; при движении фактически происходит запотевание стекол автомобиля, в том числе ветрового стекла, при этом в рамках натурного эксперимента настроить систему климат-контроля таким образом, чтобы исключить запотевание не удалось; при переключении передач при движении транспортного средства происходит резкий толчок, при этом по мере прогрева АКПП его сила увеличивается, что свидетельствует о неисправности АКПП, выявлены следы кручения болтов АКПП; выявлено неоднократное самопроизвольное отключение/включение блок-фар («моргание»); однократно при попытки завести двигатель система выдавала ошибку блокировки руля и блокировала запуск, причину возникновения ошибки выявить не удалось (удалось завести только после отсоединения плюсовой клеммы аккумулятора и сброса ошибок). Эксперт пришел к выводу, что данные неисправности могут оказывать непосредственное влияние на безопасность эксплуатации транспортного средства.

Однако перед экспертом были поставлены вопросы о наличии/отсутствии неисправности транспортного средства, оказывают ли они влияние на безопасную эксплуатацию автомобиля.

Вопросов относительного времени и причин возникновения поставлено перед экспертом не было.

В связи с чем, у суда отсутствует возможность установить недостатки автомобиля, возникшие до его продажи.

В соответствии с п. 5.1.1 договора потребитель был уведомлен о том, что автомобиль может иметь скрытые недостатки.

Кроме того суд обращает внимание, что осмотр транспортного средства был осуществлен 18.01.2022, а заключение эксперта изготовлено 22.11.2022.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснял о том, что автомобиль эксплуатируется, но очень редко, поскольку у истца имеется иное транспортное средство.

Также в судебном заседании был объявлен перерыв для возможности предоставления сервисной книжки и гарантийной книжки «РОЛЬФ с пробегом», однако сторона истца в судебное заседание после перерыва в судебное заседание не явилась, данных не предоставила.

В связи с чем установить наличие/отсутствие гарантии транспортного средства не представилось возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд, разрешая требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 25.10.2021 не находит оснований для его удовлетворения.

Проданный ответчиком автомобиль Hyundai Genesis, 2014 года выпуска, был выпущен практически за 7 лет до приобретения его истцом. Спорный автомобиль являлся подержанным, с пробегом, за время его эксплуатации неизбежно происходил износ его систем и механизмов. Кроме того суд обращает внимание на то, что в настоящее время транспортное средство несмотря на свои недостатки эксплуатируется истцом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также соразмерность года выпуска автомобиля и его цены, суд приходит к выводу, что продавец передал покупателю товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи, и было согласовано сторонами.

В этой связи оснований для применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 475 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Приобретая у ответчика автомобиль бывший в эксплуатации, истец самостоятельно шел на возможные риски, связанные с его покупкой. При этом, истец не был лишен возможности проверить техническое состояние автомобиля, в том числе с привлечением специалистов по соответствующему направлению деятельности до его приобретения.

Истец являясь совершеннолетним, дееспособным имел реальную возможность отказаться от сделки в случае сомнений в качестве автомобиля.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что продавец не предоставил истцу достоверную информацию о техническом состоянии спорного автомобиля, его характеристиках, истцом не приведено, такого рода доказательств материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушений прав истца влекущих правовое последствие в виде расторжения договора купли-продажи и взыскания уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, то иные требования истца, являющиеся производными от основных, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные: серия (номер обезличен) номер (номер обезличен)) к АО «Рольф» филиал «Сити» (ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи, возращении сторон в первоначальное положение и возврате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен: 20.02.2023.