Российская Федерация

ЧЕРТАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

117556, Москва, адрес

тел/факс <***>

Дело № 5-4235/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 09.11.2022г.

в окончательной форме постановление вынесено 11.11.2022г.

адрес 11 ноября 2022 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...г.рождения, паспортные данные, гр-ки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, 03.09.2015г.рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, 120-2-14.

Личность установлена по паспортные данные

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

05.06.2022г. примерно в 17.10 час., по адресу: адрес ФИО1 в ходе ссоры нанесла телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО2, тем самым причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, свою вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что 05.06.2022 она была с семьей в развлекательном центре на детском дне рождения. Взрослые сидели за столом, а дети находились в игровой зоне. Вдруг прибежал ее ребенок (7 лет) в слезах и рассказал, что его избил большой мальчик. Со слов ребенка ей стало известно, что у него на лице потек аквагрим, несовершеннолетний ФИО2 обозвал его «монстром», за что ее сын пнул ФИО2 ногой. В ответ на это ФИО2 избил ее сына. Она (ФИО1) пошла выяснить: в чем дело. Позвала ФИО2, чтобы тот позвал свою мать, т.к. она (ФИО1) не знала, где та находится. фио к ней не захотел подходить, поэтому она схватила его за руки и стала тащить. В ответ на это ФИО2 дважды ударил ее рукой по лицу. От ударов она испытала физическую боль, у нее упали очки. Она (ФИО1) оттолкнула ФИО2 От обиды и злости просила в ФИО2 рекламный картонный треугольник, который находился на рядом стоящем столе. Данный треугольник не мог причинить ФИО2 каких-либо повреждений. Настаивала на том, что ударов ФИО2 она не наносила.

Защитник ФИО1 - фио позицию своей подзащитной подержала, просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В случае, если суд все же установит вину ФИО1, просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

Допрошенный в судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 показал, что его жена с ребенком (11 лет) находилась в развлекательном центре. Он (ФИО3) приехал туда, когда ему позвонила жена и прислала фотографии сына, который был весь заплаканный и у него были ссадины на лице, груди. Жена и сын рассказали ему то, что сын назвал мальчика «Монстром», т.к. у него потек аквагрим. За это мальчик ударил его, сын дал ему сдачи. Прибежала мать мальчика, сначала выманивала его, чтоб тот спустился с горки, а потом схватила его сына за руки и стала тащить. Ребенку было больно и он отбивался. Пока ФИО1 его тащила, наносила ему удары руками по голове и телу (куда могла достать). Когда подошла жена, ФИО1 продолжала наносить удары ребенку, запустила в него рекламный треугольник. От этого у ребенка были множественные ссадины на лице и теле.

Приведенные обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются:

составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении адрес № 0193156 от 18.10.2020 г. с описанием события административного правонарушения;

объяснениями потерпевшего, данными инспектору ОДН ОМВД России по адрес в присутствии законного представителя ФИО3 в ходе административного расследования по делу;

объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3 данными как в ходе административного расследования по делу, так и в судебном заседании о причинении несовершеннолетнему ФИО2 телесных повреждений со стороны ФИО1;

заявлением законного представителя потерпевшего ФИО3 в ОМВД адрес о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

карточкой происшествия;

рапортом УУП ОМВД по адрес о совершении ФИО1 правонарушения;

исследованным в судебном заседании фото- и видеоматериалом, из которого усматривается наличие телесных повреждений у несовершеннолетнего ФИО2, на видеозаписи четко видно, что ФИО1 тащит за руки несовершеннолетнего ФИО2, наносит ему удары по лицу и телу, бросает в него рекламный треугольник со стола;

заключением экспертизы № 222416606 от 04.08.2022г., из выводов которой следует, что по данным предоставленных медицинских документов и результатам лучевых исследований у ФИО2, ...паспортные данные, зафиксированы ссадины лба слева, правой заушной области, затылочной области; «множественные» ссадины груди слева, кровоподтеки (указаны как «экхимозы», клинически расценены как «ушиб мягких тканей») и «множественные» ссадины области левой лопатки; кровоподтеки (указаны как «экхимозы», клинически расценены как «ушиб мягких тканей») и ссадины области правого плеча (1) области левого плеча («множественные»). Перечисленные повреждения образовались от не менее десяти скользящих (ссадины) и не менее четырех ударных либо сдавливающих (кровоподтеки) воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(ов), приложенных к указанным областям тела пострадавшего в местах непосредственного расположения повреждений (что подтверждается характером, локализацией повреждений); каждое в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008. Ввиду отсутствия описания цвета и опенков кровоподтеков, состояния и цвета поверхности ссадин, точного количества и локализации всех повреждений, их форм и размеров, состояния окружающих мягких тканей, высказаться о давности причинения повреждений, характере контактировавших поверхностей, более точно указать количество и точки приложения травмирующих воздействий не представляется возможным. Выставленный на догоспитальном этапе диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» при обследовании И. ФИО3 нейрохирургом ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» своего объективного подтверждения не нашел и судебно-медицинской оценке не подлежит;

а также другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, с объяснениями потерпевшего и его законного представителя, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции и потерпевшего, судом не установлено.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, вопреки доводам защитника, являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявленное защитником ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, ФИО1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка защитника на необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, не обоснована.

Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, который рассматривает дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание характер допущенных ФИО1 нарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность, совершенных в отношении несовершеннолетнего, основания для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, совершенного в отношении несовершеннолетнего, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, и назначает административное наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с перечислением на расчетный счет:

ИНН <***> КПП 772401001, УФК России по Москве (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/сч <***>), банк получателя отделение ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес адрес, БИК: 004525988, кор.счет 40102810545370000003, , ОКТМО: 45924000, КБК: 18811690020026000140, УИН: 18880477220001931561.

На основании адрес об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд с момента вручения копии постановления.

Судья: