2-239/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
18 августа 2023 года г.Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.
при секретаре Савиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Сухореченский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, администрации МО Бузулукский район Оренбургской области об устранении кадастровой ошибки путем исключения сведений о координатах местоположения границ земельных участков, восстановлении положения, существующего ранее путем установления границ земельного участка, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области кадастрового инженера ФИО2, кадастрового инженера ФИО3, ПАО «ВТБ»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Сухореченский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области об устранении кадастровой ошибки путем исключения сведений о координатах местоположения границ земельных участков, восстановлении положения, существующего ранее путем установления границ земельного участка, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под размещение лыжной базы ОАО «Бузулукский завод тяжелого машиностроения», площадь участка <данные изъяты> кв.м.
В ** ** **** г., обратившись к кадастровому инженеру М.Р.В., выяснилось, что специалистом, ранее оформлявшем земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащим на праве постоянного бессрочного пользования Администрации МО Сухореченский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области было допущено наложение координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, принадлежащий истцу.
С учетом уточнения исковых требований, просит суд установить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале №.
Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ, т.е. координаты характерных точек:
№№ пунктов
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
земельного участка площадью – <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале №.
Установить координаты характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале № по следующим координатам характерных точек:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определением суда от ** ** **** в качестве соответчика привлечена администрация МО Бузулукский район Оренбургской области, в качестве третьего лица Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области, кадастровый инженер ФИО2, ФИО3, Банк ВТБ (ПАО).
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.
Ответчик администрация МО Сухореченский сельсовет Бузулукского района, Администрация МО Бузулукский район в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Третьи лица Управление Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области, кадастровый инженер ФИО2, кадастровой инженер ФИО3, ПАО «ВТБ» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и мете судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотреть дело в отсутствии сторон невозможно, поскольку их показания необходимы для правильного разрешения спора.
Судебные заседания назначались на ** ** ****, ** ** ****, однако истец, либо его представитель в судебное заседание не явились.
В связи с повторной неявкой истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствии требований от ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, поскольку личные пояснения истца необходимы для правильного разрешения спора.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации МО Сухореченский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, администрации МО Бузулукский район Оренбургской области об устранении кадастровой ошибки путем исключения сведений о координатах местоположения границ земельных участков, восстановлении положения, существующего ранее путем установления границ земельного участка, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области кадастрового инженера ФИО2, кадастрового инженера ФИО3, ПАО «ВТБ», оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1 право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.
В случае предоставления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Судья О.П. Санфирова.
Подлинник определения находится в гражданском деле №2-239/2023 (УИД: 56RS0008-01-2022-003516-45) в производстве Бузулукского районного суда.