УИД 11RS0010-01-2023-001009-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Баталовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2023 по иску АО «Банк СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 505854,35 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 9,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с **.**.** по дату вступления в законную силу решения, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 2538000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14258,54 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Представитель истца АО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Судебное разбирательство по делу назначалось на **.**.**, для предоставления ответчику возможности погасить задолженность отложено на **.**.**, в связи с неявкой сторон назначено повторно на **.**.**. По вторичному вызову представитель истца в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, документов, подтверждающих возможность рассмотрения дела в свое отсутствие, суду не представил.

Ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца при надлежащем извещении последовательно дважды не явился в судебные заседания, при этом о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил, принимая во внимание, что ответчик по иску рассмотрения дела по существу не требовали, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Исковое заявление АО «Банк СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить АО «Банк СГБ», что на основании ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Петрова