Дело № 1-140/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Курумкан 18 июля 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Очировой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже имущества А.А.Ч., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.35 часов ФИО1, находясь в детской комнате дома ФИО11 по адресу: <адрес> РБ, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C» в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО11, взяв его с кровати и положив в наружный карман своих брюк, вышел из вышеуказанного дома. С похищенным телефоном ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1 на следствии, из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 часов, будучи дома у ФИО11 по <адрес>, проснувшись, заглянул в детскую комнату, где спали ФИО11 и ее дети. Около головы ФИО11 лежал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» в книжке-чехле синего цвета, который он тайно похитил, положив к себе в карман брюк. Далее покинул дом ФИО11 (л.д.74-77).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде полностью подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружила пропажу телефона Redmi 10C в чехле черно-синего цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. Телефон лежал в ее комнате. Бабушка Свидетель №2 попросила впустить переночевать ФИО1. Кроме ФИО1 дома никого не было. Ущерб для нее значительный, на иждивении имеет двоих детей. Телефон вернули в исправном состоянии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №2 увез ФИО1 с заимки «Догдо» в у. Аргада к ее внучке ФИО11. С ее слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должен был ехать в <адрес> (л.д.56-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заимку «Догдо» у. Аргада в качестве работника по уходу за скотом приехал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать в <адрес> по личным делам, она позвонила внучке Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>, <адрес> и попросила ее пустить переночевать ФИО1, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 ей стало известно, что ФИО1 украл у нее сотовый телефон, когда они спали (л.д.59-61).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства.

Рапорт начальника СО ФИО5 о том, что принято устное заявление от Потерпевший №1, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее доме по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило ее сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10 C», стоимостью <данные изъяты> руб., что является для нее значительным ущербом (л.д.23).

Протокол осмотра места происшествия - дома, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра установлен факт кражи сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10 C». Приложена фототаблица (л.д.24-27).

Протокол выемки с приложением фототаблицы, в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.30-33).

Протокол осмотра предметов с приложением фототаблицы, в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C» в корпусе синего цвета в чехле-книжка синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.34-40).

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, пояснила, что подсудимый извинился перед ней, она его простила, ущерб возместил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, просит прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ему понятны последствия прекращения производства по делу, то обстоятельство, что дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, вину признает, извинился перед потерпевшей, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО6 полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащими удовлетворению. ФИО1 не судим, потерпевшая материальных претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде в сумме <данные изъяты>., предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C» – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвоката, в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова