УИД03RS0005-01-2023-008689-91

Дело № 2-7775/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Талиповой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Уфы в защиту интересов Российской Федерации к ФИО4 о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района города Уфы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО4 о применении последствий недействительности сделок.

В обоснование указал, что приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 29.03.2023 ФИО4 осуждена по ст.ст.291.2 ч.1,292 ч.1 УК РФк одному году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства. Приговором установлено, что ФИО4 получила взятку ФИО11 посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также совершила служебный подлог, то есть, будучи должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности. ФИО4 получила взятку от ФИО12 посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и совершила служебный подлог, то есть, будучи должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности, а также получила взятку отАнисимовачерез посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и совершила служебный подлог, то есть, будучи должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности. ФИО4 получила взятку от ФИО13 в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также совершила служебный подлог, то есть, будучи должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности.

Ссылаясь на ст.169 ГК РФ, прокурор указывает, что данные действия ФИО4 являются антисоциальной ничтожной сделкой.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит применить последствия недействительности сделок, совершенных между ФИО9

Признать отметки ФИО10. при сдаче промежуточной аттестации (экзамена) по учебной дисциплине «история» без фактического приема экзамена недействительными;

Взыскать с ФИО4 в доход Российской Федерации незаконно полученное денежное вознаграждение в размере 3600 руб.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО14 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Конституционное право на образование зависит не только от внешних факторов, обеспечивающих его реализацию. Оно предполагает наличие разнообразных прав, свобод и обязанностей самих преподавателей и обучающихся. Правовая связь «государство – студент», лежащая в основе правового статуса обучающего и обеспечивающая механизм реализации конституционного права напрофессиональное обучение, является важнейшей гарантией на получение качественного образования.

Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 29.03.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан, ФИО4 осуждена по ст.ст.291.2 ч.1,292 ч.1 УК РФк одному году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденной.

Судебным актом установлено следующее.

Эпизод 1.

ФИО4 приказом директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уфимский автотранспортный колледж» (далее по тексту – ГБПОУ УАТК) от1.09.2015№371-к была назначена на должность преподавателя и являлась лицом, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в РФ», Законом РБ «Об образовании в Республике Башкортостан», п.п. 2.2, 3.2, 3.12, 3.13, 3.14, 3.26, 3.30, 3.31 Положения о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного приказом и.о. директора№279от14 мая 2020, в период проведения экзаменационной сессии осуществлять мероприятия при проведении текущего контроля успеваемости обучающихся, в том числе промежуточную аттестацию обучающихся, основными формами которой являются зачет, дифференцированный зачет, экзамен, курсовая работа, экзамен квалификационный, при этом экзаменационная оценка по дисциплине является определяющей независимо от полученных в семестре оценок текущего контроля по дисциплине, то есть временно наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Тем самым являлась должностным лицом, временно осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

19.06.2020 к ФИО4, находящейся в помещенииГБПОУ УАТК по адресу:<...>, обратился студент указанного образовательного ФИО17в отношении которогоотказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.291.1 УК РФ), который сообщил о том, что к нему обратился ФИО16 (в отношении которогоотказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.291.2 УК РФ) с просьбой об оказании содействия в проставлении отметки о сдачеФомичевымпромежуточной аттестации (экзамена) по учебной дисциплине «история» на положительную оценку «удовлетворительно» без фактического приема экзамена и проверки его знаний.

Затем ФИО4, из корыстной заинтересованности, ФИО15 возможности совершения указанных действий в интересахФомичева за предоставление ей незаконного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 1 000 рублей, путем перевода на её банковский счет денежных средств. На предложениеФИО4, ФИО18 и около 11.10 часов, находясь в вышеуказанном помещении перечислил на банковский счетИдиева, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 1000 рублей.

ФИО7 19.06.2020 около 11.15 часов, находясь там же во исполнение требования ФИО4, выступая в качестве посредника, отправил ей посредством электронного перевода со своего банковского счета на банковский счёт ФИО4, открытый в ПАО «Сбербанк России», 1000 рублей в качестве взятки за вышеназванные незаконные действия в интересахФомичева, которые ФИО4 получила из корыстных побуждений и, являясь должностным лицом, за полученнуючерез посредника взятку в виде денег в размере 1000 рублей, в то же время, внесла в официальные документы: ведомость№000005240 от19.06.2020, предоставляющую права перевода на следующий учебный семестр и учебный курс, и в зачетную книжку ФИО23 № 19/АК11-19, являющуюся официальным документом в соответствии с приказом Минобрнауки России «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», заведомо ложные сведения о сдаче19.06.2020 ФИО23 промежуточной аттестации (экзамена) по учебной дисциплине «история» на оценку «удовлетворительно», поскольку ФИО4 фактически не принимала данный экзамен уФомичева и не проверяла его знания по указанной учебной дисциплине.

Таким образом, ФИО4 получила взятку отФомичевачерез посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также совершила служебный подлог, то есть, будучи должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности.

Эпизод №.

28.01.2021 к ФИО4, находящейся вГБПОУ УАТК, обратился студент указанного образовательного учреждения ФИО7, который сообщил, что к нему обратился студентФИО3 (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.291.2 УК РФ) с просьбой об оказании ему содействия в исправлении оценки за экзамен по учебной дисциплине «история» на более высокую оценку с «удовлетворительно» на «хорошо», а также студентФИО8(в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.291.2 УК РФ) с просьбой оказания ему содействия в проставлении соответствующей отметки о сдаче им промежуточной аттестации (экзамена) по учебной дисциплине «история» на положительную оценку, без фактического приема экзамена и проверки их знаний

Затем ФИО4, из корыстных побуждений, сообщилаИдиевуо возможности совершения указанных действий при условии предоставления ей незаконного вознаграждения - взятки в размере 1 300 рублей отСергееваи взятки в размере 1 300 рублей отАнисимова, путем электронного перевода на её банковский счет денежных средств в размере 2000 рублей и передачи ей наличных денежных средств в сумме 600 рублей. На данное предложение ФИО1, ФИО3 и ФИО8 согласились.

29.01.2021 ФИО7 во исполнение достигнутой сСергеевым и Анисимовымдоговоренности, для последующей передачи ФИО4 в качестве взятки, получил наличные денежные средства в сумме 1300 рублей отАнисимова и 300 рублей отФИО24, а также в вечернее время получил отСергееваещё 1000 рублей, которые были перечисленыИдиевуна банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России».

ЗатемФИО7 30.01.2021около 22.30 часов, выступая в качестве посредника, отправил ФИО4 посредством электронного перевода со своего банковского счета на банковский счет ФИО4, открытый в ПАО «Сбербанк России», часть денежных средств в размере 2000 рублей в качестве взятки за незаконные действия в интересахАнисимова и ФИО24.

Кроме того, ФИО4,1.02.2021 около 14.15 часов, из корыстных побуждений, получила отИдиева,выступающего в качестве посредника, оставшуюся часть денежных средств в размере 600 рублей в наличном виде в качестве взятки за те же незаконные действия.

После этого, ФИО4 в первой половине февраля 2021 года, находясь в зданииГБПОУ УАТК, будучи должностным лицом, за полученную ранее через посредника взятку в виде денег в размере 1300 рублей, из корыстной заинтересованности, внесла в официальный документ - ведомость№000006539 от28.01.2021, влекущую юридические последствия в виде предоставления права перевода на следующий учебный семестр, заведомо ложные сведения о сдачеАнисимовым Н.Д. промежуточной аттестации (экзамена) по учебной дисциплине «история» на оценку «удовлетворительно», искажающие его действительное содержание, посколькуонфактически не сдавал экзамен по учебной дисциплине «история» на оценку «удовлетворительно».

ФИО4 также в первой половине февраля 2021 года, находясь в здании ГБПОУ УАТК, за полученную ранее отСергеевачерез посредника взятку в виде денег в размере 1300 рублей, из корыстной заинтересованности, внесла в официальные документы: направление на пересдачу №Ф00007470 от10.02.2021, влекущее юридические последствия в виде предоставления права перевода на следующий учебный семестр, и зачетную ФИО19№/АК11-19, являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения о сдаче10.02.2021 ФИО3 промежуточной аттестации (экзамена) по учебной дисциплине «история» на оценку «хорошо», искажающие его действительное содержание, посколькуСергеевфактически не сдавал повторно экзамен по учебной дисциплине «история» на оценку «хорошо».

Таким образом, ФИО4 получила взятку от Сергеевачерез посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и совершила служебный подлог, то есть, будучи должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности, а также получила взятку отАнисимовачерез посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и совершила служебный подлог, то есть, будучи должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности.

Эпизод №.

ФИО4 17.12.2021 находясь на рабочем месте в помещении ГБПУ УАТК, из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки за незаконные действия, а именно, за проставление в официальных документах соответствующей отметки о сдаче промежуточной аттестации (экзамена) по учебной дисциплине «история» на положительную оценку, без проведения соответствующего контроля знаний, учитывая, что студент группы АК7-20ФИО6 (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.291.2 УК РФ), периодически не являлся на занятия, не выполнял необходимые письменные работы и тесты в течение учебного семестра, сообщила последнему о возможности проставления ему в официальных документах соответствующей отметки о сдаче промежуточной аттестации (экзамена) по учебной дисциплине «история» на положительную оценку, без проведения ею соответствующего контроля знаний, за предоставление ей незаконного вознаграждения - взятки в виде товарно-материальных ценностей - рычага ручника 2110, 2170 и двух тросов ручника 2110 ВАЗ. На предложение ФИО1 Хурматуллинсогласился и после того, как не сдал самостоятельно экзамен на положительную оценку, приобрел указанное.

ФИО20 23.12.2021, находясь в коридоре около аудитории№вышеназванного здания во исполнение требования ФИО1 передал ей лично запасные части для автомобиля - рычаг ручника 2110, 2170 и два троса ручника 2110 ВАЗ, общей стоимостью 1 740 рублей, в качестве взятки за незаконные действия ФИО1 в виде проставление отметки о сдаче им промежуточной аттестации (экзамена) по учебной дисциплине «история» на положительную оценку «хорошо», без проведения соответствующего контроля знаний.

После чегоФИО4 28.12.2021, являясь должностным лицом, за полученную ранее лично отХурматуллинавышеуказанную взятку, зная, чтоонфактически не сдал промежуточную аттестацию (экзамен) по учебной дисциплине «история» на положительную оценку «хорошо», из корыстных побуждений, внесла в официальные документы, предоставляющие право перевода на следующий учебный семестр: направление на пересдачу № Ф00013699 от28.12.2021и в зачетную книжку№-АК7.20, являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения о сдаче28.12.2021 ФИО21 промежуточной аттестации (экзамена) по учебной дисциплине «история» на оценку «хорошо» без проведения соответствующего контроля знаний.

Таким образом, ФИО1 получила взятку от ФИО22 в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также совершила служебный подлог, то есть, будучи должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности.

В силу ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противнойосновамправопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленныестатьей 167настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ст.169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 годаN 2444-Ои др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определениеот 25 октября 2018 года N 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2855-О).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанным приговором суда установлено, что в процессе совершения вышеприведенных противоправных действий, ответчик действовала с корыстным умыслом, получила взятки от третьих лицчерез посредника и лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также совершила служебный подлог, то есть, будучи должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности. То есть ФИО4 действовала с целью, заведомо противнойосновамправопорядка.

Оценивая антисоциальность совершенных ответчиком сделок, суд отмечает, что ФИО4 совершила действия не только противоречащие закону и основам правопорядка, но и вовлекла в совершение данных действий своих студентов, в том числе несовершеннолетних, в то время, как являясь преподавателем учебного заведения, где обучались третьи лица, должна являться для них примером беспристрастности и профессионализма при оценке их знаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности сделок, приведенных в приговоре Октябрьского районного суда г.Уфы от 29.03.2023, в связи с чем имеются основания для применения предусмотренных ст. 169 ГК РФ последствий недействительности сделок, совершенных между ФИО4 и ФИО2, ФИО4 и ФИО3 через посредника ФИО5, а именно в виде взыскания в доход Российской Федерации всех полученных по указанным сделкам сторонами денежных средств.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученного денежного вознаграждения в размере 3600 руб.

Как следует из Типового Положения о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, освоение образовательной программы учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы сопровождается текущим контролем успеваемости, промежуточной и итоговой аттестацией обучающихся, результаты которых фиксируются в электронном журнале и дневнике. Целью текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся является установление соответствия фактически достигнутых результатов обучающихся.

Текущий контроль включает тематическое оценивание, представляющее собой процедуру оценки уровня достижения планируемых результатов по теме. Освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в установленном Организацией порядке.

Текущий контроль и фиксация его результатов осуществляется педагогическим работником, реализующим соответствующую часть основной образовательной программы.

Таким образом, ответчиком в ходе текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся ГБПОУ УАТК были допущены грубые нарушения в виде проставления студентам положительных оценок в официальные документы без проведения соответствующего контроля знаний, что также явилось последствием совершенных корыстных сделок.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование о признании отметок «хорошо» ФИО2, ФИО3 при сдаче промежуточной аттестации (экзамена) по учебной дисциплине «история» без фактического приема экзамена недействительными.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину по удовлетворенным имущественным исковым требованиям в размере 400 руб. неимущественному исковому требованию – в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Уфы в защиту интересов Российской Федерации к ФИО4 о применении последствий недействительности сделок.

Взыскать с ФИО4 в доход Российской Федерации незаконно полученное денежное вознаграждение в размере 3600 руб.

Признать отметки «хорошо», выставленные ФИО2 и ФИО3 при сдаче промежуточной аттестации (экзамена) по учебной дисциплине «история» без фактического приема экзамена недействительными.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 г.