Решение по делу № 2-50/2023 от 20.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий.

Дело № (№)

УИД 32RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 20 марта 2023 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Навлинского района Брянской области Денюковой К.И., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика и третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области ФИО3, представителя ответчика и третьего лица АО «Чистая планета» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

по исковому заявлению ФИО1 к Навлинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Чистая Планета» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению выплаты пенсий и социальных выплат Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 49999,00 руб.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от 18.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Чистая Планета», Навлинский РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области.

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Чистая Планета», в котором просит взыскать с АО «Чистая Планета» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате неправомерных, незаконных действий ответчика, в размере 49999,00 руб.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ», ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

ФИО1 обратилась в суд с иском к Навлинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Брянской области, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате неправомерных, незаконных действий, в размере 49999,00 руб.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от 18.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Брянской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – АО «Чистая Планета», ГУ ОПФР РФ по Брянской области.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от 22.11.2022 объединены в одно производство гражданское дело № 2-644/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению выплаты пенсий и социальных выплат Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, гражданское дело № 2-637/2022 по иску ФИО1 к Навлинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Чистая Планета» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий, гражданскому делу присвоен №.

23.12.2022 истец уточнила заявленные исковые требования к АО «Чистая Планета», увеличив размер компенсации морального вреда до 200000,00 руб.

15.02.2023 определением Навлинского районного суда Брянской области по настоящему гражданскому делу № (№) произведена замена ответчика и третьего лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области (ОСФР по Брянской области).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что в ноябре 2021 года получила досудебное уведомление от ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» о наличии просроченной задолженности за вывоз мусора перед АО «Чистая планета» в размере 5292,62 руб. по лицевому счету №, который принадлежит ФИО5, зарегистрированной по адресу: д. <адрес>, о чем сообщила сотрудникам общества и обратилась в прокуратуру Навлинского района Брянской области с жалобой, на которую 08.12.2021 получила ответ, в котором было рекомендовано обратиться в суд.

01.03.2022 мировым судьей судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области по заявлению АО «Чистая планета» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в размере 5827,57руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 руб.

05.07.2022 на основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена истцом 20.07.2022.

26.07.2022 истец обратилась в мировой судебный участок № 44 Навлинского судебного района с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг и ходатайством о восстановлении срока.

01.08.2022 ответчиком ОФСР по Брянской области были удержаны из ее пенсии денежные средства в размере 6027,57 руб.

03.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области исполнительное производство в отношении нее было окончено.

12.08.2022 определением мирового судьи пропущенный для подачи возражений срок был восстановлен, судебный приказ № от 01.03.2022 отменен. Копия определения была получена 17.08.2022. Денежные средства в сумме 6027,57 руб. поступившие в Навлинский РОСП 16.08.2022 после окончания исполнительного производства были отправлены на ее расчетный счет 18.08.2022 и ею получены только 19.08.2022, что подтверждается справкой от 26.08.2022.

Истец указывает, что данными действиями ответчиков было нарушено принадлежащее ей имущественное право - посягательство на ее денежные средства в размере 6027,57 руб., а также неимущественное право - посягательство на ее имя и репутацию; посягательство на честь и достоинство с целью опозорить, опорочить клиента; нарушение частной тайны, что причинило ей физические страдания, заключающиеся в претерпевании ею головной боли, головокружения, тошноты, сердечной боли, учащенного сердцебиения, высокого артериального давления; нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею страха, стыда, отчаяния, обиды, разочарования, вынужденные неоднократные хождения по различным инстанциям, что негативно сказалось на ее здоровье и самочувствии.

С 2015 года она находится на заслуженном отдыхе – пенсии по старости, с 2010 года является инвалидом 3 группы.

Причинение ей действиями ответчиков страданий подтверждается товарным чеком о приобретении лекарственных средств и справками из ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» о вызове скорой помощи.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу компенсацию причиненного ей морального вреда с ответчиков: АО «Чистая планета» в размере 200000 руб., отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области в размере 49999,00 руб., Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области в размере 49999,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые и уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, при рассмотрении дела пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за проживание в котором осуществляет оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО по лицевому счету №. Однако в ноябре 2021 года получила уведомление от ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ», из которого узнала, что за ней числится просроченная задолженность за вывоз мусора перед АО «Чистая планета» в размере 5292,62 руб., которая начислена по лицевому счету №. Указанный лицевой счет принадлежит ни ей, а ФИО5, зарегистрированной по адресу: д. <адрес>. О выявленном нарушении сообщила по телефону сотруднику АО «Чистая планета», которая обещала разобраться и одновременно обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой, на которую ДД.ММ.ГГГГ получила ответ с рекомендацией обратиться в суд. Однако ДД.ММ.ГГГГ АО «Чистая планета» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных платежей по обращению с ТКО, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности в размере 5827,57 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее указанной задолженности в пользу АО «Чистая планета». Копию указанного постановления получила ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в мировом судебном участке № Навлинского судебного района она получила копию указанного судебного приказа, где одновременно написала заявление об отмене судебного приказа о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг с ходатайством о восстановлении срока. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОФСР по <адрес> незаконно были удержаны из ее пенсии денежные средства в размере 6027,57 руб. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании в отношении нее исполнительного производства, поскольку АО «Чистая планета» обратилась в Навлинский РОСП с заявлением о возврате судебного приказа как ошибочно направленного. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи пропущенный для подачи возражений срок был восстановлен, судебный приказ отменен. Копию указанного определения получила ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в Навлинский РОСП с заявлением о возврате незаконно удержанных с нее денежных средств, которые ею получены ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что незаконными действиями ответчиков было нарушено принадлежащее ей имущественное право: посягательство на ее денежные средства в размере 6027,57 руб., а также неимущественное право: посягательство на ее имя и репутацию; посягательство на честь и достоинство с целью опозорить, опорочить клиента; нарушение частной тайны. Нравственные страдания, причиненные ей незаконным списанием ее денежных средств, негативно отразились на состоянии ее здоровья, она имеет много хронических заболеваний, которые в связи с нервными переживаниями обострились, ей стало плохо – начались головные боли, головокружение, тошнота, сердечные боли, высокое артериальное давление, приступы астмы, в связи с чем, вызывали скорую медицинскую помощь. Кроме того, ей были причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею страха, стыда, отчаяния, обиды, разочарования, что также негативно отразилось на ее самочувствии. Причиненные ей моральные и нравственные страдания АО «Чистая планета» оценивает в 200000 рублей, отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в 49999,00 руб., Навлинским РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в размере 49999,00 руб., которые просит взыскать с ответчиков в ее пользу в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчик АО «Чистая планета» незаконно ФИО1 выставили задолженность по коммунальной услуги по обращению с ТКО, начисляя оплату по лицевому счету не принадлежащему ФИО1 Истец связывалась с работниками АО «Чистая планета» по телефону с целью разрешения указанной ситуации, однако последние обратили в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание указанной задолженности. Судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП незаконно было возбуждено исполнительное производство и сотрудниками пенсионного фонда незаконно было произведено удержание денежных средств в размере 6027,57 руб. с пенсии истца.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица АО «Чистая планета» ФИО4 с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что по сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адреску: <адрес>. У АО «Чистая планет» имеются договорные отношения с ООО «Газпром энергосбыт Брянск», которые выставляют квитанции на оплату, ведут учет лицевых счетов и собственников. Заявление в мировой суд было подано, поскольку произошла путаница с лицевыми счетами, сумма задолженности в размере 6027,57 руб., которую выставили ФИО1 у нее отсутствовала, задолженность у нее имелась, но в другом размере. После выявления указанного факта, судебный приказ с исполнения был отозван, как ошибочно направленный, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, удержанные денежные средства ей были возвращены службой судебных приставов. АО «Чистая планета» указанные денежные средства не поступали. Считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при наступлении ответственности за причинение морального вреда истец должен доказать виновность ответчика. Сам факт обращения АО «Чистая планета» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 не является фактом виновного недобросовестного поведения ответчика. Согласно хронологии событий, описанных в исковом заявлении 20.07.2022 истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства, 26.07.2022 получен судебный приказ № 2-229/2022 и подано заявление об его отмене. 17.08.2022 получено определение об отмене судебного приказа, 18.08.2022 получено постановление об окончании исполнительного производства в отношении истца и 19.08.2022 получены денежные средства в размере 6027,57 руб. При этом, все претерпеваемые истцом нравственные и физические страдания относятся к периоду с 26.08.2022 по 29.08.2022, в связи с чем нет возможности установить причинно-следственную связь между предполагаемым событием виновного деяния – вынесение судебного приказа и предполагаемыми физическими и нравственными страданиями. Кроме того, ошибочно удержанные денежные средства с истца ФИО1 ей были возвращены до обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области ФИО3 пояснила, что с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что истцом не представлено никаких доказательств того, что действия ответчиков находятся в причинно-следственной связи с имеющимся у истца ухудшением здоровья.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель ответчика и третьего лица Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, и возражения в которых просили в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в возражениях.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель ответчика и третьего лица УФССП России по Брянской области, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в отзыве.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «Агентство Региональная организация по сбору долгов», представили письменные возражения, в которых просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Газпром энергосбыт Брянск», причина неявки не известна, своих возражений не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Денюковой К.И., полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона № 89-ФЗ).

Вопросы сбора и утилизации ТКО урегулированы в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 № 1166 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» и в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (пункты 148 (1, 4, 5, 6) Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>.

На основании соглашений № 1 от 28.04.2018, № 2 от 03.05.2018, заключенных с департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является АО «Чистая планета».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Чистая планета» в соответствии со своей деятельностью осуществляет, в том числе обработку и утилизацию отходов, сбор отходов.

Региональный оператор на основании ст. ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, п.148 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оказывает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

01.06.2018 ОАО «Чистая планета», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключило агентский договор № ТЭК-Э/23/14/272 с ООО «ТЭК-Энерго» (филиал Брянскэнергосбыт), в соответствии с которым Агентом оказываются услуги в отношении объектов жилищного фонда, в том числе: по приему от физических лиц денежных средств за оказание Поставщиком коммунальной услуги на основании единого платежного документа Оператора по приему платежей, содержащего графу- услуга по обращению с ТКО; по начислению платежей за оказанную Поставщиком услугу; по ведению учета начислений за услугу по обращению с ТКО с ведением базы данных по лицевым счетам Плательщиков; по перечислению принятых платежей на расчетный счет Поставщика; по осуществлению печати и доставки платежных документов Плательщикам.

Таким образом, с июня 2018 года ООО «ТЭК-Энерго» (ООО «Газпром-энергосбыт Брянск») выставляет истцу платежные документы с указанием услуги по обращению с ТКО, поставщик - ОАО «Чистая планета».

Из материалов дела следует, что 01.03.2022 мировым судьей судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области по обращению АО «Чистая планета» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Чистая планета» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в сумме 5827,57 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 руб.

05.07.2022 на основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно уведомлению ООО «Агентство Р.О.СдолгЪ», с которым АО «Чистая планета» заключила агентский договор № по взысканию задолженностей, указанная задолженность была выставлена ФИО1 по лицевому счету №.

Согласно расчету задолженности за ТКО ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>, производят расчет задолженности по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в мировой судебный участок № Навлинского судебного района с возражениями относительно исполнения судебного приказа о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальной услуги за ТКО с ходатайством о восстановлении срока.

01.08.2022 ОФСР по Брянской области было произведено удержание денежных средств в размере 6027,57 руб. с пенсии ФИО1, согласно справки выданной Управлением выплаты пенсий и социальных выплат.

03.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено, в связи с поступившим заявлением от взыскателя АО «Чистая планета» о возвращении без исполнения судебного приказа №, как ошибочно направленного.

12.08.2022 определением мирового судьи пропущенный для подачи возражений срок был восстановлен, судебный приказ от 01.03.2022 по делу № отменен.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства в сумме 6027,57 руб. поступившие в Навлинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства были отправлены на расчетный счет ФИО1 18.08.2022 и получены 19.08.2022.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на то, что ответчики, нарушили ее имущественные права, посягнув на ее денежные средства и неимущественные права, совершили действия, порочащие ее имя, честь, достоинство, репутацию и нарушение частной тайны, чем причинили нравственные и физические страдания.

При рассмотрении заявленных истцом исковых требований, суд полагает необходимым отметить, что определением Навлинского районного суда Брянской области от 15.02.2023 произведена замена ответчика и третьего лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области (ОСФР по Брянской области), в связи с чем Управление выплаты пенсий и социальных выплат Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области подлежит исключению из числа ответчиков по делу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абз. 4 ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными доводы истца о причинении ей страданий в связи с удержание ее денежных средств, которые ей были возвращены в полном объеме, поскольку в данном случае совокупность всех элементов для привлечения ответчиков к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда отсутствует. Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежной форме не имеется.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненными ФИО1 страданиями, истцом не представлено.

Предоставленные истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований в подтверждение причиненных ей моральных и нравственных страданий копии справки ГБУЗ «Навлинская центральная районная больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ был вызов скорой помощи ФИО1 с диагнозом артериальная гипертензия, карты вызова №, ДД.ММ.ГГГГ был вызов скорой помощи ФИО1 с диагнозом неврозоподобное состояние, возбуждение, карты вызова №, а также товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в ООО «Азон плюс» лекарственного средства «Валидол», не подтверждают факт причинения ответчиками ФИО1 физических и нравственных страданий, поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства удержанные у истца ФИО1 были ей возвращены ДД.ММ.ГГГГ, а ухудшение состояния ее здоровья произошло только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании не смогла точно указать, действиями кого из ответчиков ей были причинены страдания, ставшие причиной вызова скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приобретения лекарства ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании показали, что ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, в связи с которыми обращается за медицинской помощью.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказано, что действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, искового заявления ФИО1 к Навлинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Чистая Планета» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть оглашена 20.03.2023

Мотивированное решение составлено 24.03.2023