Судья: Родина Л.В.

дело 33-25510/2023 УИД50RS0<данные изъяты>-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.

судей Асташкиной О.В., Коноваловой С.В.

при помощнике судьи Сажиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, <данные изъяты> на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску МУП "Управление домами-Воскресенск" к <данные изъяты> об обязании произвести демонтаж пристройки к многоквартирному дому

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

заслушав объяснения представителя <данные изъяты> - адвоката <данные изъяты>

установила:

МУП "Управление домами-Воскресенск" обратилась в суд с иском к <данные изъяты> в котором просил обязать ответчиков в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> прежнее состояние, а именно: произвести демонтаж пристройки к многоквартирному дому по данному адресу, указывая, что они осуществляют управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Собственником <данные изъяты> вышеуказанного дома является <данные изъяты> <данные изъяты>, родителя которого являются <данные изъяты> Н.Н. В квартире никто не зарегистрирован. <данные изъяты> в адрес собственника вышеуказанной квартиры было направлено уведомление о необходимости предоставить разрешительную документацию в адрес управляющей компании на возведенную пристройку к многоквартирному дому по адресу: <данные изъяты> течение 5 дней с момента получения данного уведомления. Однако, до настоящего времени испрашиваемые документы в адрес истца не поступили, в связи с чем МУП "Управление домами-Воскресенск" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание стороны, представители третьих лиц не явились, извещены.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, лицо, не привлеченное к участию в деле, <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по доводам жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии представитель <данные изъяты> адвокат <данные изъяты>., просил решение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба <данные изъяты> подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Из ч.4 ст. 1 ГПК РФ следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из абзаца второго пункта 4 и абзаца четвертого пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> не является лицом, участвующим в деле.

Из текста решения усматривается, что решение никоим образом не разрешает вопрос о правах и обязанностях <данные изъяты>., решением суда ничего не взыскано с <данные изъяты>. и ничего не присуждено <данные изъяты>., решением суда разрешены требования, вытекающие из правоотношений, в которых <данные изъяты>. не участвует.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску МУП "Управление домами-Воскресенск" к <данные изъяты> <данные изъяты> об обязании произвести демонтаж пристройки к многоквартирному дому, подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, в связи с чем апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, <данные изъяты> подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, <данные изъяты> на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску МУП "Управление домами-Воскресенск" к <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> об обязании произвести демонтаж пристройки к многоквартирному дому - оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: