№ 2-253/25
№ 50RS0033-01-2024-008039-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Тирановой Е.Г.
С участием прокурора Кулешовой О.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Московской области, Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Московской области о возмещении денежных средств, израсходованных на приобретение лекарственного препарата,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Московской области, Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Московской области (ТФОМС МО) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в счет возмещения расходов на покупку лекарственного препарата - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления - <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.
Мотивирует свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ему в результате обследования в медицинском учреждении по месту жительства был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Оказание медицинской помощи пациентам с ХВГС осуществляется за счет средств ОМС. Для лечения данного заболевания ему была назначена противовирусная терапия в течение <данные изъяты> препаратом «<данные изъяты> который должен предоставляться бесплатно. Препарат дорогостоящий и его цена составляет более <данные изъяты> руб. за курс лечения. Ему было отказано предоставить препарат бесплатно сразу в виду отсутствия закупки и предложили ждать. Ждать он не мог, так как его самочувствие ухудшалось. Поскольку лечение необходимо было проводить незамедлительно, он был вынужден приобрести препарат за счет. На покупку лекарств у него не было всей необходимой суммы, в связи с чем взял потребительский кредит для покупки лекарственного препарата. Всего за три курса лечения данным препаратом в ООО «<данные изъяты>» им было уплачено <данные изъяты> руб. Только благодаря лечащему врачу по месту жительства, последний курс лечения вышеназванным препаратом он прошел бесплатно за счет средств ОМС в ГБУЗ МО «<данные изъяты>».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. Его представитель (по доверенности ФИО2) в судебном заседании уточненные исковые просила удовлетворить, при этом пояснив, что первоначальные исковые требования не поддерживает.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Московской области (по доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования не признал. Свою правовую позицию к заявленным ФИО1 требованиям выразил в возражения на исковое заявление и дополнениях к ним. Просил в удовлетворении иска отказать. При этом уточнил, что главный внештатный гепатолог Минздрава Московской области ФИО4 представил в их адрес пояснения по ситуации с ФИО1 Данные объяснения были направлены в их Министерство по электронной почте, поэтому для представления объяснений ФИО4 в материалы дела он (ФИО3) удостоверил их своей подписью.
Представитель ответчика - Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области (по доверенности ФИО5) иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на уточненное исковое заявление и дополнениях к ним.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ МО «<данные изъяты>» (по доверенности ФИО6) в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению. Свою правовую позицию выразил в письменных пояснениях. (л.д. 87-89)
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» (по доверенности ФИО7) в судебном заседании исковые требования посчитала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывались медицинские услуги их организацией, как за счет средств ОМС, так и услуги, оплаченные самим истцом.
Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ МО «<данные изъяты>», ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.
Прокурор Кулешова О.Ю. в судебном заседании в своем заключении посчитала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что истец, обладая правом на прохождение противовирусной терапии в рамках областной программы ОМС, по месту жительства в медицинскую организацию за получением направления для прохождения данной терапии не обратился, и начал лечение за счет своих личных средств. Следовательно, не может идти речь о причинении ему убытков действиями (бездействием) ответчиков.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 323-ФЗ).
В силу статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, среди которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.
К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ).
Статьей 29 Федерального закона № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона № 323-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона № 323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.
Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона № 323-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.
Из приведенных нормативных положений следует, что одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Среди таких способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет возмещение убытков.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, если гражданин, имеющий право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом, не был им обеспечен и данное обстоятельство привело к необходимости оплаты гражданином стоимости этого лекарственного препарата за счет собственных средств, то потраченные средства, подтвержденные документально, должны быть возмещены за счет государственного органа, не исполнившего должным образом возложенные на него задачи по организации лекарственного обеспечения населения, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки, причиненные лицу, право которого было нарушено.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, пенсионер, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, получает медицинскую помощь амбулаторно по месту жительства в филиале № «<данные изъяты>» ГБУЗ МО «<данные изъяты>» по поводу заболевания: «<данные изъяты>
Оказание медицинской помощи пациентам, страдающим хроническим вирусным гепатитом в Московской области осуществляется в соответствии с Планом мероприятий по борьбе с хроническим <данные изъяты> на территории Российской Федерации в период до 2030 г., утвержденным распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Распоряжением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «<данные изъяты> г.».
<данные изъяты>
Согласно пояснений представителей Минздрава Московской области, ГБУЗ МО «<данные изъяты>», а также письменных пояснений главного внештатного специалиста-гепатолога Минздрава Московской области ФИО4 горячая линия «<данные изъяты>» создана в качестве автономной некоммерческой организации, не имеющей лицензии на осуществление медицинской деятельности, с целью информирования пациентов и членов их семей обо всех актуальных вопросах, связанных с болезнями печени. При этом деятельность горячей линии «<данные изъяты>» локальными нормативно-правовыми актами ГБУЗ МО «<данные изъяты>» не регламентирована, функцию маршрутизации пациентов с болезнями печени горячая линия не выполняет.
Распоряжением Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации специализированной медицинской взрослым пациентам, страдающим хроническими вирусными гепатитами, в Московской области» утверждена маршрутизация взрослых пациентов, страдающих вирусными гепатитами, в Московской области в медицинские организации государственной и частной систем здравоохранения Московской области.
Данным распоряжением регламентированы действия медицинских организаций Московской области по выдаче направлений для консультации и решения о назначении специфической терапии в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» (ГБУЗ МО «<данные изъяты>»).
На ГБУЗ МО «<данные изъяты>» возложена обязанность по обеспечению оказания специализированной медицинской помощи взрослым пациентам для решения вопроса о назначении специфической противовирусной терапии, направление взрослых пациентов для оказания специализированной медицинской помощи в медицинские организации, участвующие в реализации Московской областной программы ОМС, при наличии медицинских показаний.
Приложением № к данному распоряжению является Перечень медицинских организаций для маршрутизации взрослых пациентов, страдающих хроническими вирусными гепатитами в Московской области, для оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях и/или дневного стационара, включающий 63 медицинские организации системы ГБУЗ МО, а также 7 прочих медицинских организаций, участвующих в реализации Московской областной программы ОМС. (В указанном перечне ООО «<данные изъяты>» не содержится).
ДД.ММ.ГГГГ для целей обеспечения пациентов больных <данные изъяты> за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования ГБУЗ МО «<данные изъяты>» был заключен государственный контракт № на поставку лекарственных препаратов «<данные изъяты> в 2024 г.
Указанный контракт был исполнен сторонами и вышеназванный препарат в достаточном количестве и дозировке имелся в наличии в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из представленных по судебному запросу ГБУЗ МО «<данные изъяты>» оборотных ведомостей явствует, что препарат «<данные изъяты> имелся в следующем количестве: остаток препарата на ДД.ММ.ГГГГ - 5 единиц упаковок; остаток препарата на ДД.ММ.ГГГГ - 5 единиц упаковок (в мае 2024 г. поступило 11 упаковок); остаток препарата на ДД.ММ.ГГГГ - 11 единиц упаковок; остаток препарата на ДД.ММ.ГГГГ - 11 единиц упаковок (в июле 2024 г. поступило 54 упаковки); остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 65 единиц упаковок; остаток препарата на ДД.ММ.ГГГГ - 45 единиц упаковок; остаток препарата на ДД.ММ.ГГГГ - 45 единиц упаковок, остаток препарата на ДД.ММ.ГГГГ - 5 единиц упаковок.
Из выписки из амбулаторной карты ФИО1 филиала № «<данные изъяты>» ГБУЗ МО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ пациент был осмотрен врачом-инфекционистом, по результатам приема ему выдано направление по форме 057-у в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» на консультацию к врачу инфекционисту-гепатологу (пациент записался самостоятельно по телефону горячей линии на ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к врачу терапевту по месту жительства, выдано направление по форме 057-у в ООО «<данные изъяты>» для прохождения обследования в рамках диагностической схемы ведения пациента с гепатитом С.
В ДД.ММ.ГГГГ г. пациентом пройдено обследование в рамках диагностической схемы ведения пациентов с <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре врачом-инфекционистом на основании выполненных обследований выставлен диагноз: «<данные изъяты> ФИО1 предоставлено заключение ООО «<данные изъяты>»: решение вопроса о проведении противовирусной терапии (ПВТ) препаратом «<данные изъяты> Пациент записан на телемедицинскую консультацию (ТМК) с врачом-гепатологом ГБУЗ МО «<данные изъяты>» для решения вопроса о противовирусной терапии. При повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ пациенту выдано направление в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» на консультацию к врачу-инфекционисту (гепатологу) для определения тактики ведения пациента. ДД.ММ.ГГГГ он консультирован в ГБУЗ МО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрен врачом-инфекционистом по месту жительства, записан на телемедицинскую консультацию (ТМК) с врачом-гепатологом ГБУЗ МО «<данные изъяты>» для решения вопроса о ПВТ на ДД.ММ.ГГГГ (по техническим причинам - некорректно отображалась первичная информация в направлении на ТМК). Пациентом на приеме не сообщено, что он начал курс ПВТ самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача инфекциониста по месту жительства пациент сообщил, что начал ПВТ самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ пациенту выдано направление для продолжения курса ПВТ в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» в инфекционное отделение для продолжения курса ПВТ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил курс ПВТ в дневном стационаре в инфекционном отделении ГБУЗ МО «<данные изъяты>».
Указанная выписка из амбулаторной карты пациента ФИО1 составлена ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленный по судебному запросу ООО «<данные изъяты> документов следует, что между данной организацией и ФИО1 был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязался оказать ФИО1 медицинские услуги, перечисленные в приложениях к договору, потребитель обязался оплатить медицинские услуги.
В ООО «<данные изъяты>» ФИО1 были оказаны следующие услуги:
- за счет средств ОМС: ДД.ММ.ГГГГ комплекс исследований пациента для обследования и верификации диагноза заболеваний печени при <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - комплекс исследований пациента для обследования и верификации диагноза заболеваний печени при <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ (после ПВТ);
- платные медицинские услуги, осуществленные самим пациентом: ДД.ММ.ГГГГ - улучшение уровня глюкозы и снижение ожирения печени «<данные изъяты>» - курс 30 дней, стоимостью <данные изъяты> руб.; три комплексные медицинские услуги: «<данные изъяты>», каждые курс 28 дней («<данные изъяты>)), а именно: ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каждый стоимостью по <данные изъяты> руб.
В выписке из амбулаторной карты ООО «<данные изъяты>» на пациента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ пациент находился на приеме у врача функциональной диагностики ФИО8 и ему проводились эдастография и стеатомертия печени, а также на приеме у врача-гастроэнтеролога ФИО9 на котором ставился вопрос о проведении пациенту ПВТ. В последующем ФИО1 находился на приемах исключительно у врача-гастроэнтеролога ФИО9, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования пациенту показано проведение противовирусной терапии: «<данные изъяты>) 3 табл. х 1 раз в день в одно и то же время вместе с едой - 16 недель; на приемах ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пациенту показано продолжение ПВТ на протяжении 16 недель вышеназванным препаратом.
В представленных в материалы дела ГБУЗ МО «<данные изъяты>» медицинских документов зафиксировано, что пациент ФИО1 на протяжении длительного временного периода наблюдался гепатологом, в ДД.ММ.ГГГГ г. по данным биопсии печени у него верифицирован умеренно активный гепатит С. В ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках программы ОМС пациенту проводилась генотип-специфическая противовирусная терапия, однако устойчивый вирусологический ответ достигнут не был. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в гематологическое отделение КДЦ ГБУЗ МО «<данные изъяты>» пациенту рекомендовано обследование в рамках диагностической схемы ведения пациентов при ХВГС, данные пациента внесены в Московский областной регистр пациентов с установленным диагнозом заболеваний печени. ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращения в их институт истцу верифицирован выраженный фиброз печени и в связи с полиморбидным статусом пациента и возможным искажением данных неинвазивного определения стадии фиброза печени, запланировано повторное противовирусное лечение по результатам динамического наблюдения. По результатам дообследования ФИО1 диагностирован цироз печени в исходе хронического гепатита С. ДД.ММ.ГГГГ внештатным гепатологом Минздрава Московской области ФИО4 истцу рекомендована противовирусная терапия препаратом «<данные изъяты> но не дожидаясь приглашения на ПВТ в рамках областной программы ОМС, ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО1 начал рекомендованное лечение за счет личных средств.
В своих письменных пояснениях главный внештатный специалист-гепатолог Минздрава Московской области ФИО4, представленных им ДД.ММ.ГГГГ в Минздрав Московской области, указал, что в рамках реализации законных прав на получение медицинской помощи пациент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, по направлению на консультацию из медицинской организации по месту прикрепления по форме №, был обследован в медицинской организации, ему был верифицирован диагноз и ДД.ММ.ГГГГ даны рекомендации по лечению. Не дожидаясь получения из медицинской организации по месту прикрепления (жительства) направления по форме № на противовирусную терапию пациент самостоятельно начал лечение за счет личных средств, которое после получения направления по форме 057/у-04 было продолжено в рамках <данные изъяты> в ГБУЗ МО «<данные изъяты>». В ГБУЗ МО «<данные изъяты>» с направлением по форме 057/у-04 на противовирусную терапию по поводу <данные изъяты> пациент ФИО1 не обращался.
Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов, пояснений участников процесса, судом достоверно установлено, что истцу ФИО1, как пациенту, страдающему <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ участковым врачом-терапевтом по месту жительства - филиала № «<данные изъяты>» ФИО1 выдано направление по форме 057-у в ООО «<данные изъяты>» для прохождения обследования в рамках диагностической схемы ведения пациента с гепатитом С. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» за счет средств ОМС истцу проведено комплексное исследование в целях его обследования и верификации диагноза заболеваний печени при ХВГС. ДД.ММ.ГГГГ внештатным гепатологом Минздрава Московской области ФИО4 истцу был верифицирован диагноз и рекомендовано проведение противовирусной терапии препаратом «<данные изъяты> 16 недель (4 курса). Не дожидаясь получения из медицинской организации по месту прикрепления (жительства) направления по форме 057/у-04 на противовирусную терапию истец самостоятельно начал лечение за счет личных средств в ООО «<данные изъяты>», которое после получения ДД.ММ.ГГГГ направления по форме 057/у-94, также по месту жительства было продолжено в рамках Московской областной программы ОМС в ГБУЗ МО «<данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Медицинская помощь, оказанная истцу в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанная с применением противовирусного препарата «<данные изъяты> в условиях дневного стационара на сумму <данные изъяты> руб. была оплачена ТФОМС МО за счет средств ОМС, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС.
Следовательно, несмотря на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обладал правом на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом «<данные изъяты> в целях прохождения противовирусной терапии, как лицо, страдающее хроническим вирусным гепатитом С, свои правомочия не реализовал, то есть не обратился в медицинскую организацию по месту жительства в целях получения направления по форме 057/у-04 на противовирусную терапию, а начал лечение за счет личных средств.
В этой связи, по убеждению суда, не может идти речь о причинении истцу действиями (бездействием) ответчиков убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано, что он (истец) своевременно ответчиками не был обеспечен данным препаратом до его самостоятельного приобретения и данное обстоятельство привело к необходимости оплаты стоимости этого лекарственного препарата за счет собственных средств.
Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 326-ФЗ полис ОМС является документом, удостоверяющим право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории РФ в объеме, предусмотренном базовой программой ОМС. Выдавая застрахованному лицу полис ОМС, страховая медицинская организация гарантировала ему бесплатное оказание медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС и тем самым приняла на себя обязанности по оплате медицинской организации медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу.
В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается. За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Полномочия и функции ТФОМС МО определены в ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ и разделе III Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2 статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Согласно ч. 5 ст. 15, п.1 ч.1, п. 5 ч. 2 ст. 20, ч.6 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и обязаны использовать данные средства в соответствии с программами ОМС.
В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что медицинская помощь за счет средств ОМС, оказанная гражданам финансируется территориальными фондами по установленной законом процедуре через систему договоров в сфере ОМС.
Возмещение территориальными фондами, а также уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения гражданам, понесенных ими расходов на оказание медицинской помощи по договорам на оказание платных услуг, действующим законодательством не предусмотрена.
Факт своевременной оплаты ТФОМС МО счетов медицинских организаций по законодательно предусмотренной процедуре за оказанную ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. медицинскую помощь за счет средств ОМС стороной истца не оспаривается.
Кроме того, как достоверно установлено в судебном заседании, истец по вопросу качества и условий медицинской помощи, а также по вопросу непредставления бесплатной лекарственной помощи, взимания платы или требования оплатить медицинские услуги, которые должны быть предоставлены бесплатно в ТФОМС МО в целях реализации последним контрольных функций оказания медицинской помощи в соответствии с Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не обращался.
Обращения же истца в государственные органы о возмещении ему затрат по договорам на оказание платных медицинских услуг последовали после произведенной им оплаты ООО «<данные изъяты>» оказанных услуг. При этом в медицинскую организацию системы ГБУЗ МО по месту прикрепления (жительства) за направлением по форме 057/у-04 на противовирусную терапию в рамках Московской областной программы ОМС не обратился и с ДД.ММ.ГГГГ начал лечение за счет личных средств. В свою очередь, после получения истцом в медицинской организации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ направления по форме 057/у-04 продолжил 4-й курс противовирусной терапии в ГБУЗ МО «<данные изъяты>». Кроме того, следует отметить, что внештатным гепатологом Минздрава Московской области ФИО4 истцу ДД.ММ.ГГГГ рекомендована противовирусная терапия препаратом «<данные изъяты> тогда как первый курс лечения данным препаратом истцом был оплачен в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению.
Ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в силу требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Министерству здравоохранения Московской области (ИНН №), Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Московской области (ИНН №) о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения расходов на покупку лекарственного препарата - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления - <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Сургай С.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ