Дело № 2-3188/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 26 декабря 2022 года
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево-Западное города Москвы» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В период весна-лето 2020 г. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Причиной залива стала протечка кровли. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 164 474 руб. 00 коп. Обслуживание общего имущества многоквартирного дома осуществляет ответчик. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере 164 474 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на производство оценки в размере 4 500 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ. Причину залива не оспаривал.
Представитель третьего лица - ФКР Москвы ФИО4 в судебном заседании требования оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц - Департамента городского имущества города Москвы, ИФНС России № 26 по г. Москве, ООО СК «Сбербанк страхование», ЗАО «Корпорация Кольцо», Союза «СРОСТО» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Союз «СРОСТО» представил письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Квартира по адресу: ..., по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа о 19 июля 2018 г. ... передана покупателям ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО6, ФИО7
Государственная регистрация права собственности покупателей на квартиру не произведена, квартира находится в собственности г. Москвы.
В соответствии с п. 2.2.5 договора обязанность по осуществлению текущего ремонта квартиры возложена на покупателя.
В период весна-лето 2020 г. имел место залив указанной квартиры.
Согласно заключению ООО ОПК «Независимость» от 23 августа 2021 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 164 474 руб. 00 коп.
Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
Комиссионным актом от 30 июля 2020 г., составленным работниками ГБУ «Жилищник района Бирюлево Западное», по результатам обследования были зафиксированы следы залива, однако причины залива не указаны.
Из искового заявления, объяснений истца следует, что причиной залива стала протечка кровли.
Доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются чердаки, технические этажи, крыша, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, залив и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние общедомового имущества.
Управляющей компанией является ГБУ “Жилищник района Бирюлево Западное».
Данных о страховании ответственности ГБУ «Жилищник района Бирюлево Западное» суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что следы залива, указанные в акте от 30 июля 2020 г., дублируют повреждения, причиненные заливом, имевшим место в 2019 г., ущерб от которого был возмещен в полном объеме, суд считает несостоятельными. Акты содержат описания разных повреждений.
Доводы ответчика о том, что в результате неисполнения истцом обязанности немедленно информировать управляющую компанию об обнаруженных неисправностях ответчик был лишен возможности предотвратить заливы, не могут послужить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда.
Доказательств того, что протечка кровли связана с недостатками капитального ремонта кровли, завершенного до 02 июля 2018 г., заказчиком которого являлся ФКР Москвы, суду не представлено.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование» на судебный запрос, выплата страхового возмещения по факту рассматриваемого залива не производилась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ «Жилищник района Бирюлево Западное» в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 164 474 руб. 00 коп.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ГБУ «Жилищник района Бирюлево Западное», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 2 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник района Бирюлево Западное» в пользу истца, подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 50 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на производство оценки в размере 4 500 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Бирюлево-Западное» города Москвы в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере 164474,00 руб., расходы на производство оценки в сумме 4500 рублей, моральный вред в сумме 2000 рублей, штраф с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 50000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: