№2-2341/2023

25RS0001-01-2023-001117-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего: судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре Гусовской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУПВ «Центральный» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения наледи и снега с крыши <адрес> повреждено транспортное средство Nissan NOTE, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Автомобиль получил механические повреждения лобового стекла, капота, крыши, передней двери, передних крыльев и переднего бампера в виде сколов и царапин. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

Согласно заключению эксперта, выполненным ООО «Компания Эксперт Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на транспортном средстве являются следствие падения наледи и снега с крыши дома. Стоимость восстановительного ремонта названного выше транспортного средства без учета износа составляет 247 370,67 рублей, с учетом износа – 202 836,13 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, ФИО1 обратилась к ответчику с требованием добровольного возмещения причиненного ущерба, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы жилищного и гражданского законодательства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумму 202 836,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5228 рублей.

Истец в суд по вызову не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Nissan Note, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Из представленного в материалы дела протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является вышеназванный автомобиль, который расположен близи <адрес> вблизи бетонной подпорной стены. На крыше автомобиля, лобовом стекле и капоте расположен слой снежного покрова. В ходе осмотра автомобиля крыша, капот и лобовое стекло были очищены от снега, после чего на лобовом стекле обнаружены многочисленные сколы и трещины, распространяющиеся на всю плоскость лобового стекла. По центру лобового стекла имеется явно выраженный след удара шириной примерно 40-45 см. Капот автомобиля имеет множественные царапины и вмятины по всей плоскости кузовного элемента. На правой передней двери автомобиля присутствует царапина длиной около 30 см.

Согласно заключению Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «Компания Э.П.», Стоимость восстановительного ремонта названного выше транспортного средства без учета износа составляет 247 370,67 рублей, с учетом износа – 202 836,13 рублей.

Управление многоквартирным домом № по Партизанскому проспекту в <адрес> осуществляет МУПВ «Центральный».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к МУПВ «Центральный» с претензией о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству.

Ответ на претензию не давался.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), крыши включаются в состав общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (п. 10 Правил).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 11 Правил).

Кроме того, требования и порядок обслуживания жилищного фонда организациями различных организационно-правовых форм установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

В соответствии с пунктом 1.8. указанных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в частности уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории.

Из абзаца 2 пункта 3.6.14 Правил накапливающийся на крышах снег должен, по мере необходимости, сбрасываться на землю.

Пунктом 4.6.1.23 Правил предусмотрено, что очистка кровли от наледей и сосулек, снежных навесов на всех видах кровель, производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Не допускается накопление снега слоем более 30 см. При оттепелях, снег следует сбрасывать при меньшей толщине.

Со стороны МУПВ «Центральны» не представлено доказательств о принятии исчерпывающих мер, направленных на обеспечение надлежащего содержания крыши многоквартирного <адрес> и предотвращение причинения материального ущерба. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию крыши здания в зимнее время, привело к повреждению автомобиля истца, то есть между бездействиями ответчика и ущербом, причиненным истцу в результате повреждения транспортного средства, усматривается прямая причинно-следственная связь. Стороной ответчика не опровергнуты обстоятельства причинения вреда и не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности. Кроме того, доказательства того, что перед домом имелись предупреждающие знаки о сходе снега с крыши дома, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома, истцу причинен ущерб из-за падения снега с крыши дома на его автомобиль.

Доводы истца о повреждении автомобиля в результате схода снега с крыши дома подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям статей 56, 59, 60 ГПК РФ.

Учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспорен, сумма ущерба, заявленная истцом, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 228 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУПВ «Центральный» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с МУПВ «Центральный» в пользу ФИО1 сумму ущерба 202 836,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 228 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено: 07.07.2023