Решение по делу № 2-1847/2025 от 20.05.2025

05RS0№-93

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием:

истца помощника прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>, о возложении обязанности принять меры по обоспечению безопасности гидротехнических сооружений,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес> о возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Установлено, что ФГБУ «Управление Дагмелиоводхоз» (далее - Учреждение) эксплуатирует следующие гидротехнические сооружения (далее - ГТС):

<адрес>

<адрес>.

Данные ГТС эксплуатируются Учреждением на праве оперативного управления.

Положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) предусмотрены обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации.

Так, согласно ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности является декларация безопасности гидротехнического сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1892 утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, (далее - Положение) которое устанавливает содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

В силу п. 2 Положения декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется собственником гидротехнического сооружения и (иля) эксплуатирующей организацией.

В пункте 7 вышеуказанного Положения установлены сроки предоставления деклараций, согласно которому декларация безопасности представляется декларантом в орган государственного надзора не реже одного раза в 5 лет со дня ввода гидротехнического сооружения в эксплуатацию.

При этом, ответчиком на вышеуказанные ГТС декларации безопасности гидротехнических сооружений не разработаны и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, для утверждения не представлены.

Пунктом 6 Положения установлено, что к декларации безопасности прилагается расчет вероятного вреда.

Таким образом, разработке декларации безопасности предшествует расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Методика определения оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), согласно которой расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения (собственник или эксплуатирующая организация) и направляется на согласование в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территориях которых может быть причинен вероятный вред, в порядке, установленном указанными органами.

Однако, ответчиком расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии вышеобозначенных гидротехнических сооружений, не произведен.

Эксплуатация гидротехнический сооружений без согласованного расчета вероятного вреда нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как не позволяет определить существенность вреда, который может быть причинен окружающей среде, жизни и здоровью граждан и их имуществу, делает невозможным определение финансового обеспечения ответственности собственника гидротехнического сооружения, что, в случае аварии, приведет к невозможности своевременного и полного возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с Федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений «Требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений», утвержденными приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечить разработку и утверждение инструкции по эксплуатации ГТС, включающей: характеристики ГТС; порядок эксплуатации ГТС при проектных условиях, включая пропуск паводков, половодий, работу в условиях отрицательных температур; порядок эксплуатации механического оборудования, расположенного на ГТС; мероприятия по обеспечению безопасности технологических процессов при эксплуатации ГТС и механического оборудования, расположенного на ГТС; порядок подготовки и проведения ремонтов ГТС; порядок действий при аварии ГТС.

Вместе с тем, Учреждением по настоящее время не обеспечены разработка и утверждение инструкции по эксплуатации в отношении указанных ГТС.

С целью устранения обозначенных нарушений закона межрайпрокуратурой в адрес Учреждения ДД.ММ.ГГГГ № внесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, однако до настоящего времени не устранены.

Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по обеспечению безопасности эксплуатируемых ГТС.

Таким образом, ответчиком нарушаются интересы неопределенного круга лиц - граждан, которые проживают, находятся и могут находиться в будущем в зоне влияния хозяйственной деятельности ответчика, не обеспечивается их экологическая безопасность, и гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» права граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кавказское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Республики Дагестан, в этой связи оно привлечены в качестве третьего лица.

На основании изложенного просит:

- возложить обязанность на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» (ИНН №) в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению безопасности эксплуатируемых на территории Республики Дагестан гидротехнических сооружений: ГТС водохранилища «Аччи-Карув» в <адрес> Республики Дагестан (<адрес>-озень); ГТС водохранилища «Параульское» в <адрес> Республики Дагестан (<адрес>-озень); ГТС водохранилища «Ак-Коль» в <адрес> Республики Дагестан (<адрес>); ГТС магистрального канала «Таловский» с сооружениями в <адрес>; ГТС магистрального канала «Старотеречный» с сооружениями в <адрес>; Магистральный канал «Сулу-Чубутла» в Тарумовском и <адрес>х Республики Дагестан; Межхозяйственный канал «Сухоречье» в <адрес> Республики Дагестан, а именно:

- произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения и направить на согласование в орган исполнительной власти Республики Дагестан в области безопасности гидротехнических сооружений;

разработать и утвердить инструкции по эксплуатации ГТС;

- разработать и представить на утверждение в Кавказское управление Ростехнадзора декларацию безопасности на гидротехническое сооружение.

Руководитель Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 в письменном отзыве на иск, поддержал исковые требования Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора.

Истец помощник Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора – ФИО3 в ходе судебного заседания просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>, надлежаще извещенное о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не обеспечило, об уважительности причин своей не явки суд не известило.

Третье лицо Кавказское управление Ростехнадзора, надлежаще извещенное о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не обеспечило, об уважительности причин своей не явки суд не известило, направило в суд письменный отзыв на исковое заявление.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

ГТС водохранилища «Аччи-Карув» в <адрес> Республики Дагестан (<адрес>-озень);

ГТС водохранилища «Параульское» в <адрес> Республики Дагестан (<адрес>-озень);

ГТС водохранилища «Ак-Коль» в <адрес> Республики Дагестан (<адрес>);

ГТС магистрального канала «Таловский» с сооружениями в <адрес>;

ГТС магистрального канала «Старотеречный» с сооружениями в <адрес>;

Магистральный канал «Сулу-Чубутла» в Тарумовском и <адрес>х Республики Дагестан;

Межхозяйственный канал «Сухоречье» в <адрес> Республики Дагестан.

Данные ГТС эксплуатируются Учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. ст. 42 и 58 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 3, 11 и 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Юридические и физические лица обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, соблюдать требования законодательства, предупреждать, выявлять и пресекать нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу положений ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (ч. 1).

Пунктом 6 Положения установлено, что к декларации безопасности прилагается расчет вероятного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержении доводом истца ответчик не представил в суд ни одного документа. У суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В связи, с чем суд приходит к выводу что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес> – удовлетворить.

Возложить обязанность на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» (ИНН №) в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению безопасности эксплуатируемых на территории Республики Дагестан гидротехнических сооружений: ГТС <данные изъяты>, а именно:

разработать и утвердить инструкции по эксплуатации ГТС;

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.<адрес>