Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года.

50RS0005-01-2023-006246-37

Дело №2-4930/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО7 о признании незаконной деятельности на земельном участке, об обязании прекратить использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании незаконной деятельности по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязании совершить действия по устранению выявленных нарушений земельного законодательства.

В судебное заседание представитель истца Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности ФИО6 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела, возражений в суд не представила.

Третье лицо Управление Росреестра по МО, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О) следует, что Земельный кодекс РФ в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 ЗК РФ, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 года N 2347-О).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ одними из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, являются: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Администрация Дмитровского городского округа Московской области ссылается на то, что сотрудниками Администрации Дмитровского городского округа Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства на указанных земельных участках с выходом на место.

В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически используется для оказания гостиничных услуг.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № соответствует виду 2.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков и предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

ФИО2 в адрес ответчика направлено соответствующее предостережение с требованием в кратчайшие сроки привести объект на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования, до настоящего времени последним не исполненное.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым № является «для ведения личного подсобного хозяйства», однако фактически земельный участок используется ответчиком с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования, а именно для оказания гостиничных услуг.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, доказательства, подтверждающие устранение нарушений на момент рассмотрения спора по существу, также отсутствуют.

Из представленного стороной истца акта № наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля следует, что на день осмотра ДД.ММ.ГГГГ земельный участок используется для оказания гостиничных услуг.

В адрес ответчика Администрацией Дмитровского городского округа Московской области направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Актом № наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля подтверждено, что на день осмотра ДД.ММ.ГГГГ земельных участок также используется для оказания гостиничных услуг.

Таким образом, из материалов гражданского дела усматривается и фактически доказано, что ответчик ФИО3 использует принадлежащий ей земельный участок не в соответствии с видом его разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, при этом изменение вида разрешенного использования участка в установленном законом порядке не произведено.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлен факт использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к категории «земли населенных пунктов» и разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», суд полагает признать незаконной деятельность ФИО8 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, с возложением на ответчика обязанности прекратить нецелевое использование земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского городского округа Московской области – удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ФИО9 по использованию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, видами разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, для оказания гостиничных услуг.

Обязать ФИО10 прекратить деятельность по использованию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, видами разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, для оказания гостиничных услуг, до устранения выявленных нарушений: изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Калюжная