Мировой судья ФИО3

Дело №

№

64MS0№-73

Апелляционное определение

16 августа 2023 г. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установил:

ФИО2, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее - ООО «Авиакомпания «Победа») о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь -ФИО1 приобрела через официальный сайт ответчика 2 электронных билета (№, №) с единым кодом брони UCTTWS для себя и истца с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. по рейсу Саратов-Москва (Внуково) общей стоимостью 9 998 руб., то есть 4 999 руб. за билет.

Ввиду того, что истец ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» на стационарное лечение для проведения операции, ввиду возникшего образования на шеи, вылететь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он не смог. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством официального сайта ответчика был сдан свой билет, что привело к аннулированию билета по брони UCTTWS для клиентов ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением с целью возврата оплаченных за билеты денежных средств, однако в возврате денежных средств истцу было отказано.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в связи с отказом от исполнения договора оказания услуги, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку решение мирового судьи незаконное, необоснованное. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу п. 4 ч. 1, ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения суда в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, помимо истца ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.Осованиями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (2); принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле(4);

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судом установлено, что третье лицо ФИО1 о рассмотрении дела извещена в порядке установленном законе не была, дело рассмотрено в отсутствии сторон, в том чисдле и в отсутствии третьего лица, сведений об извещении корого в материалах дела не содержится, кроме того судом не обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии третьего лица.

Виде того, что третье лицо ФИО1, как лицо осуществившее оплату билетов, заявила самостоятельные требования о взыскании непосредственно оплаченных за билеты денежных средств в свою пользу, суд принял решение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира

Части 2, 3 ст. 108 ВК РФ регламентируют, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

В соответствии с п. 226 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (далее -Правила) пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 227 Правил регламентирует, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дочь истца -ФИО1 приобрела через официальный сайт ответчика 2 электронных билета № и № с единым кодом брони UCTTWS для себя и истца с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. по рейсу Саратов-Москва (Внуково) общей стоимостью 9 998 руб., то есть 4 999 руб. за билет. При осуществлении бронирования билетов на сайте www.pobeda.aero клиент был проинформирован, что в соответствии с правилами применения тарифов ООО «Авиакомпания «Победа» вышеназванные билеты являются невозвратными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством официального сайта ответчика был сдан свой билет ввиду направления в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» на стационарное лечение для проведения ДД.ММ.ГГГГ операции, что привело к аннулированию билета по брони UCTTWS для клиентов ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением с целью возврата оплаченных за билеты денежных средств, однако в возврате денежных средств истцу было отказано по причине непредоставления ответчику медицинского документа, содержащего информацию о наличии противопоказаний к полету рейсом, указанным в бронировании № UCTTWS для клиентов ФИО2 и ФИО1

Согласно справке серия МСЭ-2011 № ФИО2 является инвали<адрес> группы.

В соответствии с выпиской из медицинской карты ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлен на амбулаторное лечение с диагнозом <адрес>.4 - новообразование шеи.

Согласно информации заведующего поликлиникой ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прикреплен к «Энгельсской городской поликлинике №», по направлению врача-хирурга госпитализирован в центр амбулаторной хирургии ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» для планового оперативного лечения с диагнозом: D17.0 Эпидермальная киста шеи. Находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция в плановом порядке -удаление кисты шеи, ДД.ММ.ГГГГ выписан в удовлетворительном состоянии. На ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию D17.0 Эпидермальная киста шеи противопоказаний к вылету не имел.

В соответствии с письмом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-ИС О возможности возврата денежных средств за авиабилеты, в том числе по "невозвратным" тарифам.

Правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на пассажиров, признанных инвалидами I или II группы, на ветеранов Великой Отечественной войны, на лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы, а также на членов многодетной семьи. Указанные категории пассажиров имеют право на возврат денежных средств за авиабилеты.

Указанные категории пассажиров имеют право на возврат провозной платы в течении 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате. При этом указанное заявление может быть подано как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и после нее.

В течении 10 календарных дней со дня получения перевозчиком заявления, перевозчик обязан направить денежные средства на банковскую карту, реквизиты которой указаны в перевозки груза. Пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: - болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств невозможности вылета, ввиду медицинских показаний-болезни, так как ввиду возникшего образования на шеи был направлен на стационарное лечение, для оперативного его удаления. Обстоятельства, что противопоказаний к полету с установленным диагнозом «Киста» не имелось не является значимым, так как истец планировал перелет-поездку, когда состояние здоровья не вызывало опасений и новообразование выявлено не было.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости воздушной перевозки в виду вынужденного отказа от полета в сумме 9998 руб.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1, осуществившей оплату спорных билетов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22594 руб. за отказ в удовлетворении тербований.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает возможными снизить размер указанной неустойки до 5000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию стоимость перевозки в размере 9998 руб., сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд считает возможным снизить до 3000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая то, что права истца как потребителя были нарушены, денежные средства по его требованию возвращены не были, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении требований в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с обществ с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» стоимость воздушной перевозки ввиду вынужденного отказа от полета в сумме 9998 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с обществ с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» компенсацию морального вреда 1000 рублей, неустойку 5000 рублей, штраф 3000 руб. Всего взыскать 9000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» государственную пошлину в доход местного бюджета 700 рублей.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья