Апелляционное определение по делу № 33-831/2023 от 06.07.2023

Дело № Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО7

судей - ФИО6 и ФИО11

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО8 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о восстановлении в льготную очередь на получение жилья по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад ФИО6, судебная коллегия

установила:

решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО10 о восстановлении в льготную очередь на получение жилья удовлетворены.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО14 о восстановлении в льготную очередь на получение жилья удовлетворены. Суд обязал ФИО13 восстановить ФИО1 в очереди улучшении жилья с момента подачи заявления и даты первоначальной постановки на учет, а также обязать ФИО12 предоставить жилое помещение с учетом членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО15 ФИО5 обратилась в Верховный Суд Республики Ингушетия с заявлением о пересмотре апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указала, что в нарушение норм гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО16, которое является главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию переданных субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению жильем ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, а также органом, на который возложена функция по контролю за реализацией субъектами Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем указанной категории граждан.

В связи с изложенным просит пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам с привлечением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенное в заявлении представителя Министерства труда, занятости и социального развития РИ основание о неразрешении судом вопроса о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не подпадает в перечень указанных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявления представителя Министерства труда, занятости и социального развития РИ о пересмотре судебного постановления по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления представителя ФИО18 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО17 о восстановлении в льготную очередь на получение жилья по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий

Судьи