УИД 77RS0022-02-2025-001300-89
№ 5-109/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2025 года адрес
Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
... фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, со слов имеющего трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего жену гражданку РФ, в услугах переводчика не нуждающегося,
установил:
25 января 2025 года в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес... фио фио, паспортные данные, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность на объекте ремонта административного здания в качестве подсобного рабочего без разрешения и патента на работу в адрес. На момент проведения проверки гражданин адрес... фио фио осуществлял подготовку для стяжки пола по вышеуказанному адресу.
Указанными действиями ... фио фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании ... фио фио и допущенный к участию в деле по его ходатайству защитник фио вину ... фио фио в совершении вмененного правонарушения признали, в содеянном ... фио фио раскаялся, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и просили назначить наказание без административного выдворения за пределы РФ.
Ранее в судебном заседании, до исследования всех доказательств по делу и допроса свидетелей, ... фио фио и допущенный к участию в деле по его ходатайству защитник фио вину ... фио фио отрицали, пояснив, что трудовую деятельность на объекте он не осуществлял, а пришел на объект с целью ознакомиться с работой для дальнейшего трудоустройства.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ... фио фио и его защитника свидетель фио показал, что он не официально работает на объекте ремонта административного здания по адресу: адрес. ... фио фио ему не знаком, трудовую деятельность на объекте он не осуществлял, видел его единожды на указанном объекте 25 января 2025 года. По мнению свидетеля фио, ... фио фио пришел на объект к знакомому. Также свидетель пояснил, что все работающие на объекте лица имеют спецодежду, ... фио фио в спецодежде не находился. В настоящее судебное заседание фио был приглашен его работодателем по имени Ярослав, который попросил подтвердить в суде, что ... фио фио на вышеуказанном объекте трудовую деятельность не осуществлял.
Допрошенная в судебном заседании свидетель супруга ... фио фио – ... фио показала, что они с супругом последнее время проживают в адрес. 25 января 2025 года ее супруг уехал в адрес с целью узнать про работу. В этот же день ей позвонили и сообщили, что супруг задержан сотрудниками полиции, после чего она сразу же прибыла в адрес. По мнению свидетеля, осуществлять трудовую деятельность на ремонтируемом объекте в указанный день ее супруг не мог по состоянию здоровья, поскольку за несколько дней до этого он посещал врача, где ему диагностировали подозрение на пневмонию. С указанным диагнозом работать на стойке противопоказано. При этом свидетель ... фио допускает, что 25 января 2025 года у ее супруга был пробный рабочий день перед планируемым трудоустройством.
Допрошенные в судебном заседании инспекторы ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе осмотра территории и протоколе об административном правонарушении, подтвердили в полном объеме, показав, что 25 января 2025 года проведен осмотр территории объекта ремонта административного здания по адресу: адрес, на предмет соблюдения миграционного законодательства, в ходе которого был выявлен иностранный гражданин адрес... фио фио, который осуществлял подготовку для стяжки пола без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес. фио и фио утверждали, что указанный иностранный гражданин осуществлял на объекте работы, находился в грязной одежде с инструментом в руках, также он добровольно указал свое рабочее место и не отрицал, что работает. С указанного иностранного гражданина были отобраны объяснения, изложенные с его слов в соответствующем бланке, какого-либо давления на него со стороны сотрудников ОВМ не оказывалось, русским языком он владел, в услугах переводчика не нуждался. При составлении протокола об административном правонарушении вину он также не отрицал, с протоколом был согласен. Вместе с тем, инспектор ОВМ фио показал, что утром 27 января 2025 года в отдел ОВМ вился генеральный директор юридического лица, проводящего ремонтные работы на объекте, который подтвердил факт осуществления трудовой деятельности гражданином адрес... фио фио на данном объекте, однако указать в настоящее время, какая именно субподрядная организация его привлекла к работам, затрудняется.
Выслушав ... фио фио, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», разрешение на работу – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении суд считает, что вина ... фио фио в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении адрес №0959791 от 25 января 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; рапортами инспекторов отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 25 января 2025 года; фототаблицей к протоколу осмотра; справкой о проверке по Централизованному банку данных учета иностранных граждан и по централизованному учёту правонарушителей.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ... фио фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Показания должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица предупреждены, причин для оговора ... фио фио не установлено.
Вместе с тем, в своих письменных объяснениях от 25 января 2025 года ... фио фио указал, что с 15 января 2025 года он работает по устной договоренности подсобным рабочим на объекте ремонта нежилого помещения по адресу: адрес, трудовой договор с ним не заключался. Инвентарь для работы ему предоставило руководство. Во время проверки сотрудниками ОВМ он находился на рабочем месте и осуществлял подготовку для стяжки пола.
Оснований полагать, что со стороны сотрудников ОВМ на ... фио фио оказывалось давление, как и полагать, что он не давал изложенных объяснений, оснований не имеется, ознакомившись с письменными объяснениями, внесенными в бланк, ... фио фио собственноручно указал, что с его слов они записаны верно, им прочитаны, удостоверив этот факт своей подписью, замечаний и дополнений не имел.
При составлении протокола об административном правонарушении ... фио фио после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных КоАП РФ, ознакомившись с содержанием протокола, собственноручно указал, что с протоколом согласен, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, вину в совершении административного правонарушения не отрицал.
Занятую ... фио фио и его защитником правовую позицию по настоящему делу до исследования всех доказательств по делу и допроса свидетелей о том, что трудовую деятельность на объекте он не осуществлял, а пришел на объект с целью ознакомиться с работой для дальнейшего трудоустройства, суд расценивает, как избранный способ защиты, направленный на возможность избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
К показаниям свидетелей защиты фио и ... фио суд относится критически, поскольку они сами по себе установленных обстоятельств не опровергают и противоречат вышеперечисленным доказательствам. Кроме того, ... фио является супругой ... фио фио и, безусловно, заинтересована в исходе дела в пользу последнего.
Вопреки доводам защитника, представленные в судебном заседании распечатки о записях к врачу не свидетельствуют о невиновности ... фио фио в совершении вмененного правонарушения, так как не указывают о невозможности осуществлять трудовую деятельность при вышеизложенных обстоятельствах в отсутствие разрешения на работу в адрес.
Также суд критически относится к письменным объяснениям фио, поскольку он в судебном заседании не допрашивался и об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался.
Таким образом, признавая вину ... фио фио в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной в полном объёме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу в адрес.
Вместе с тем, из материалов настоящего дела усматривается и подтверждено ... фио фио, что УМВД России по адрес ему выдано разрешение на временное проживание в адрес на период с 10 августа 2023 года по 10 августа 2026 года, тогда как при установленных обстоятельствах он выявлен 25 января 2025 года осуществляющим трудовую деятельность на территории города федерального значения Москвы, наличие указанного разрешения на временное проживание не освобождало последнего от обязанности иметь разрешение на работу при осуществлении трудовой деятельности в другом субъекте Российской Федерации.
Иностранные граждане, временно проживающие в Российской Федерации, осуществлять трудовую деятельность могут только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого им разрешено временное проживание (п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.ч. 2, 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ).
Исключительных обстоятельств, в связи с которыми можно освободить ... фио фио от административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено.
То обстоятельство, что супруга ... фио фио является гражданкой РФ, о чем представлено свидетельство о заключении брака, не свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При назначении наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела и характер совершенного ... фио фио правонарушения, данные о его личности, семейное и имущественное положение, отсутствие у него официального заработка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающим ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, учитывая, что ранее ... фио фио привлекался к административной ответственности на адрес за нарушение миграционного законодательства (02 сентября 2021 года), что свидетельствует об игнорировании с его стороны установленного в РФ правопорядка и пренебрежительном отношении к действующему на ее территории законодательству, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ... фио фио административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, находя данное наказание соразмерным содеянному и отвечающим предусмотренным частью 2 статьи 3.1 Кодекса РФ об административном правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать гражданина адрес... фио фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Исполнение постановления возложить на ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ИНН <***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КПП 771901001, к/с 03100643000000017300, ЕКС 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, КОД ОКТМО 45286580, УИН 18890477250009597912, наименование платежа – штраф за административное правонарушение.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.6 ст. 32.10 КоАП РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья Я.С. Павлова