Дело № 2-1-3362/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2023 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, указав, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Поскольку в помещении были выполнены переустройство и перепланировка без получения разрешения соответствующего органа, которая не нарушает строительные нормы и правила, а также права и законные интересы граждан, просит сохранить нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела.

В целях благоустройства нежилого помещения истцом были выполнены переустройство и перепланировка жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления в установленном законом порядке.

Согласно техническому паспорту № КП КО «БТИ» на жилое помещение, составленному ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нежилом помещении произведены переустройство и перепланировка, в результате которой изменена площадь подсобного помещения №1 (ранее кабинет) за счет отделки помещения и уточнения размеров в натуре; в результате площадь подсобного помещения №1 составляет 17 кв.м.; изменена площадь кабинета №2 за счет отделки помещения и уточнения размеров в натуре, в результате площадь кабинета №2 составляет 19,9 кв.м.; изменена площадь кабинета №3 за счет отделки помещения и уточнения размера в результате площадь кабинета №3 составляет 14,2 кв.м; увеличена площадь коридора №4 за счет демонтажа ненесущих перегородок и установки новой перегородки, площади коридора №8 (ранее), площади подсобного помещения №5, в результате площадь коридора №4 составляет 20 кв.м.; образована кладовая №7 за счет установки перегородки и площади коридора №4 (ранее коридор №8), в результате чего площадь кладовой составляет 1 кв.м.; изменена площадь кладовой №6 (ранее подсобное №7) за счет внутренней отделки и уточнения размеров в натуре, в результате площадь кладовой №6 составляет 1,4 кв.м.; увеличена площадь санузла №5 (ранее туалета №6) за счет ненесущих перегородок и установки новой перегородки, площади подсобного помещения №5 (ранее), в результате площадь санузла №5 составляет 2,1 кв.м; закладка дверного проема и устройство нового в подсобном помещении №1 (ранее кабинет); установка дверей; перенос раковин в подсобном помещении №1, кабинете №2 и подключение их к существующей канализации; перенос унитаза и подключение его к существующей канализации; зашивка стояков.

После перепланировки и переустройства общая площадь помещения составляет 75,6 кв.м.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении ООО Фирма «Синичкин» от 2022 года демонтаж и установка ненесущих перегородок не затрагивает несущие конструкции всего дома, не нарушает конструктивной схемы здания, произведенные планировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, не затрагивает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни здоровью граждан.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями, письменными материалами дела, сторонами не оспаривались. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенные перепланировка соответствеют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, так как указанные перепланировка и переустройство были произведены в целях повышения степени благоустройства нежилого помещения, удобства для его использования.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> помещение 1-8, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным КП Калужской области «Бюро технической инвентаризции» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.