Дело № 2-4310/2023
УИД 77RS0010-02-2023-005678-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4310/2023 по иску ФИО1 к ООО адрес № 20» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО адрес № 20» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 23 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали грузовой автомобиль марки «ФИО2 474600», регистрационный знак ТС, под управлением истца фио и автобус марки «ЛИАЗ 529265», регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО адрес № 20», под управлением третьего лица фио Виновником данного дорожно-транспортного происшествия, согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД, являлся водитель фио, который нарушил п. 1.3 ПДД РФ и не выполнил требование дорожного знака 4.1.1, в результате чего допустил столкновение с грузовым автомобилем истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил травмы, которые расценены экспертами как причинившие тяжкий вред здоровью истца. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношение фио по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении последнего вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, истец в свою очередь признан потерпевшим, однако фио скрылся от органов предварительного расследования в связи с чем следователем было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском обвиняемого. На момент ДТП фио являлся работником ООО адрес № 20», выполнял трудовую функцию по перевозке пассажиров на автомобиле ответчика. В результате ДТП истец испытал нравственные и физические страдания, почувствовал острые болевые ощущения, испытал сильнейший стресс, был вынужден поменять свой образ жизни в целях реабилитации после полученных травм, длительное время не мог осуществлять трудовую деятельность, исполнять денежные обязательства по выплате кредита, в связи с чем оказался в тяжелом материальном положении, так как не мог вносить платежи за кредит, а также содержать свою семью, до настоящего времени здоровье истца не восстановлено.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ООО адрес № 20» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ответчик иск не признаёт в части суммы, заявленной к взысканию, полагая её завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости, ответчик признает компенсацию морального вреда в размере не более сумма
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Прокурор фио в судебное заседание явилась, дала заключение по существу спора, согласно которому полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, как нашедшие своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица фио, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2021 года примерно в 10 часов 09 минут в адрес, в районе дома 26 Б по адрес, водитель фио, управляя автобусом «ЛИАЗ 529265», регистрационный знак ТС, при повороте направо на адрес, совершил столкновение с автомобилем «АФ 474600», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля «АФ 474600», регистрационный знак ТС, ФИО1, здоровью которого, согласно заключению эксперта № 2124205912, причинен тяжкий вред.
Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил следующие травмы: последствия перелома края крыши левой вертлужной впадины, с осложнением основного заболевания: контрактура левого тазобедренного сустава. При поступлении фио в КГБ им фио ДЗГМ – закрытый внутрисуставный краевой перелом заднего-латерального края крыши вертлужной впадины с минимальным смещением отломков, ссадина области левого коленного сустава.
В заключении эксперта № 2124205912 травмы фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, отнесены к тяжкому вреду здоровью, вызывающему стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
18 февраля 2022 года следователем 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12201450003000041 в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В тот же день ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
27 февраля 2022 года следователем вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого заочно по уголовному делу № 12201450003000041, поскольку фио скрылся от органов предварительного расследования.
23 октября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском обвиняемого фио
Согласно трудовому договору № 009816М от 18 января 2022 года, фио был трудоустроен в ООО адрес № 20» и осуществлял трудовую функцию по перевозке пассажиров, из чего следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия он осуществлял перевозку пассажиров на основании заключенного с ним ООО адрес № 20» трудового договора.
Данные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалам дела и не оспариваются сторонами.
Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что вследствие воздействия источника повышенной опасности – автотранспортного средства – истец получил травмы, которые оценены экспертом как тяжкий вред здоровью.
При этом вина водителя автотранспортного средства фио в причинении вреда здоровью истца установлена в ходе предварительного расследования. Сведений о том, что истец проявил грубую неосторожность, либо ДТП произошло вследствие непреодолимой силы, не установлено.
Факт причинения истцу нравственных и физических страданий вследствие случившегося дорожно-транспортного происшествия по вине водителя фио установлен судом, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, в частности, копии постановления о возбуждении уголовного дела, копии постановления о признании истца потерпевшим по уголовному делу, копии постановления о привлечении фио к административной ответственности.
Факт того, что истец ФИО1 в результате полученных травм оказался в тяжелом материальном положении, подтверждается представленными истцом документами, в частности, копией договора залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому ФИО1 является залогодателем, копией кредитного договора, по которому ФИО1 является заемщиком.
При таких данных суд приходит к выводу, что у истца возникло право на компенсацию причинённого морального вреда.
Оценивая размер компенсации морального вреда, причинённого истцу, суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий фио, степень вины причинителя вреда, а также учитывает принцип разумности и справедливости, установленные обстоятельства дела и приходит к выводу, что к взысканию с ответчика ООО адрес № 20» в пользу истца фио подлежит компенсация морального вреда в размере сумма
Согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО адрес № 20» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО адрес № 20» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО адрес № 20» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.
Судья фио