Уголовное дело № 1-835/2023
УИД: 04RS0007-01-2023-005652-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 21 ноября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,
при секретаре судебного заседания Протасовой М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Атутова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <личные данные> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
13 октября 2023 года около 08 часов ФИО1, находясь в квартире <адрес> г. Улан-Удэ Республики Бурятия, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька денежные средства номиналом 5000 рублей, принадлежащие Н. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указала, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ей понятно, вину признает полностью. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник поддержал ходатайство подзащитной ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Н. в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке (л.д.69).
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что преступление относятся к категории средней тяжести, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимую ФИО1: <данные изъяты>
Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Н. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный преступлением материальный вред в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, ее извинения им приняты.
Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснила, что она полностью признает вину, принесла извинения потерпевшему, потерпевший принял её извинения, причиненный материальный ущерб потерпевшему она возместила в полном объеме согласно расписке потерпевшего, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением ей разъяснены и понятны. В подтверждение своих доводов представила письменное заявление, которое просила удовлетворить.
Ее защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, учитывая, что его подзащитная в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима.
Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Н. и ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, потерпевший Н. не имеет претензий к подсудимой, между ними достигнуто примирение, причиненный в результате преступления материальный вред заглажен подсудимой в полном объеме. Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 10120,50 руб. (л.д.73), в ходе судебного разбирательства в сумме 2469 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в общей сумме 12589,50 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева
Копия верна: судья М.А. Алексеева