25RS0004-01-2022-004610-78

Дело №2-506/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Власовой О.А.,

при секретаре Кулакове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» согласно акту о страховом случае оплатило ремонт автомашины потерпевшей в размере 60112 рублей 00 копеек, что подтверждается заказ-нарядом <номер> от <дата>. Со ссылкой на ст.15,1064,1079,1081 ГК РФ, п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60112 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2003 рубля.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст.ст.117,167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, административный материал, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что <дата> около 12 часов 00 минут в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1.

Из административного материала следует, что ответчик ФИО1, двигаясь задним ходом и выезжая с с парковки, совершила наезд на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.

Не смотря на наличие определения об отказе в возбуждении деда об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в причинной связи с данным столкновением находятся действия водителя ФИО1, которые не соответствовали п.п 8.12 ПДД.

В соответствии с п.п.8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Водителем ФИО1 были нарушены требования Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению технических повреждений автомашине потерпевшего.

Доказательств обратного, суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное, а именно управление ФИО1 автомашиной не будучи застрахованной по договору обязательного страхования, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 60112 рублей.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты также не оспорены сторонами.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2003 рубля, в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 62115 рублей (60112+2003).

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН <номер> сумму ущерба в размере 60112 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003 рубля 00 копеек. Всего - 62115 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023.

Судья О.А.Власова