УИД 77RS0018-02-2025-001357-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/25 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа за период с 23.01.2022 года по 17.06.2022 года в размере 62 665, 64 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2019 года между ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО2 был заключен Договор займа №..... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 62 665, 64 руб. в период с 23.01.2022 г. по 17.06.2022 г. 28.10.2022 года ООО «МФК «Т-Финанс» уступил права требования на взыскание задолженности Ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ..... Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2019 года между ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО2 был заключен Договор займа №...., на основании которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 182 776 руб. под 21,031 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт предоставления суммы займа на указанных условиях подтверждается выпиской по счету, заявлением –анкетой, правилами предоставления потребительских займов.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере: 62 665, 64 руб. в период с 23.01.2022 г. по 17.06.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности.

28.10.2022 года ООО «МФК «Т-Финанс» уступил права требования задолженности по указанному договору займа в пользу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № .....

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено истцом в адрес Ответчика, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм действующего законодательства, ответчиком не выполнены свои обязательства из договора займа по возврату денежных средств, а также процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о погашении образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (.... г.р., паспорт РФ ....) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № .... от 29.10.2019 года за период с 23.01.2022 года по 17.06.2022 года в размере 62 665, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья: О.В. Демочкина