Дело № 2-936/2023 77RS0016-02-2022-015546-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 31 января 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России. УФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденной судом суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России. УФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации материального ущерба в размере 537 860 рублей 97 копеек, 1 000 000 рублей - морального вреда, 138 748 рублей 95 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 934 рублей 88 копеек индексации присужденной судом денежной суммы.

В обосновании иска указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А47-2400/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НовороссНафтехимЭкспорт» о взыскании материального ущерба, в пользу истца взыскано 537 860 руб. 97 коп. в виде суммы невозвращенного ответчиком долга, после чего в установленный законом срок истцом в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю были направлены необходимые документы, включая исполнительный лист. Несмотря на многочисленные и повторные обращения, жалобы к судебным приставам-исполнителям Краснодарского края о ходе и результатах исполнительных действий по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24 мая 2018 г. по делу № А47-2400/2018 с приложением документов, подтверждающих то, что истец является ветераном труда Оренбургской области и инвалидом II группы, и относится к категории лиц, наделенных статусом «Дети войны», от судебных приставов никакой информации не поступало. При этом, как стало известно ситцу, исполнительное производство было незаконно окончено, а постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист до настоящего времени истцу не возвращены. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2020 по делу № А32-46510/2019 по административному иску к ответственным должностным лицам Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по неисполнению на протяжении длительного времени вступившего в законную судебного акта от 2018, указанные бездействия признаны судом незаконными и существенно нарушающими конституционные права и законные интересы истца на протяжении длительного времени с возложением обязанности по их устранению. Вместе с тем с 2018 по 2022 гг. вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Оренбурской области от 24 мая 2018 г. по делу № А47-2400/2018 по иску ФИО1 о возмещении долга не исполнен. Законные требования Арбитражного суда Краснодарского края от 2020 уполномоченными должностными лицами Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю также проигнорированы. Истец просит суд компенсировать нравственные и физические страдания в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 138 745 95 коп., принимая во внимание требования ст. 208 ГПК РФ, одновременно просит взыскать с ответчика индексацию присужденных денежных средств в размере 38 934 руб. 88 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика ФССП России и ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска, считая заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

При взыскании вреда необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, а именно ст. ст. 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ. В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликатной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

Исходя из ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Новороссийском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Новоросснефтехимэксперт» в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 537 860 97 руб.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО КБ «Кубань Кредит», денежные средства на расчетные счета не поступали.

Согласно ответов ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за должником автотранспортные средства не числятся.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о прекращении ИП в соответствии с п.7 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, которое рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в этом смысле вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, подлежит возмещению с учетом требований ст.ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о возмещении убытков являются гражданско-правовыми, в связи с чем при определении состава убытков (вреда), условий привлечения. к ответственности, сроков исковой давности, подлежат применению ст.ст. 15, 1069, 1071. ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие в совокупности следующих условий: не правомерности действий государственных органов (должностных лиц государственных органов); наличия вреда или убытков (размер), причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками); виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом не правомерного действия.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Однако, истцом не представлено суду доказательств ни по одному из вышеперечисленных условий в подтверждение правомерности заявленных требований. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя, сам факт наступления убытков, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками), вина судебного пристава-исполнителя в причинении убытков данными документами не устанавливается.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подразделение службы судебных приставов является органом принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании ст.ст. 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Доказательств того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, за счет которых взыскатель мог удовлетворить свои требования, суду не предоставлено. В связи с чем, утверждение истца о том, в результате бездействия судебного пристава-исполнители Новороссийского ГОСП истцу нанесен имущественный вред, несостоятелен.

Доводы истца не могут являться основанием для возложения на государственный орган ответственности в виде взыскания убытков, понесенных в результате неисполнения должником требований исполнительного документа. Истцом не представлено доказательств причинения ей убытков.

Таким образом, возмещение убытков возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, и отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Все действия судебного пристава-исполнителя выполнены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из позиции Постановления суда Кассационной инстанции от 28.11.2018 Дело № 44г-547 наличие судебного акта о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не является достаточным основанием для взыскания убытков без доказанности совокупности условий, необходимых для возложения обязанности по возмещению убытков на ФССП России.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, а также оснований для вынесения частного определения в целях недопущения нарушения закона его должностными лицами впредь, поскольку не усматривает возникновения какого-либо ущерба у истца по вине ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России. УФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденной судом суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2023.