05RS0№-32

2-88/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО8» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, где виновником является водитель т/с Лада Приора за г/н ФИО11 ФИО1, транспортному средству ФИО2 за г/н <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения. Истец признал произошедший ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 67 000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия застрахована не была, в связи с чем просит взыскать с него в регрессном порядке указанную денежную сумму, а также судебные расходы.

Истец ФИО12» в судебное заседание участие своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие с последующим направлением копии решения суда.

Ответчик ФИО1, выступая в судебном заседании, признал, что являлся виновником ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, и что на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин, а именно, автомобиля ВАЗ 2170 Приора за г/н Х999АЕ93рус рус под управлением ФИО1, автомобиля Мицубиси за г/н <данные изъяты> под управлением ФИО5, и ФИО2 за г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который управляя т/с, не учел погодные условия, наличие гололеда и допустил столкновение с указанными т/с, что не отрицал сам ответчик ФИО1 в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 за г/н <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.

Признав ущерб, причиненный автомобилю ФИО2 за г/н <данные изъяты>, возникшим в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования по полису ОСАГО серии ХХХ №, САО «ВСК», основываясь на выводах экспертного заключения №-ГО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 67 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, страховая компания виновного лица ФИО13» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в указанном размере в пользу САО «ВСК».

ФИО1, явившийся виновником дорожно-транспортного происшествия, на момент дорожно-транспортного происшествия в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису ОСАГО ХХХ № не значится, то есть ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

После разъяснения ответчику ФИО1 последствий признания иска, ФИО1 пояснил, что последствия ему ясны, он иск признает в полном объеме и как лицо, ответственное за причиненный по его вине вред намеревается произвести в пользу истца установленную судом в решении выплату, также пояснил, что в момент ДТП автомашиной управлял он, машину ему доверил собственник т/с ФИО6, который в момент ДТП находился рядом на пассажирском сиденье.

Не доверять доводам ответчика ФИО1 в части того, что в момент ДТП он управлял т/с на законных основаниях, причин не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению истцу ФИО15» в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного в результате страхового случая, лежит на ФИО1, в связи требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в сумме 2210 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО16» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> (паспорт <...> выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-039) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей, а всего в размере 69 210 (шестьдесят девять тысяч двести десять) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО17