Дело № 2-2550/2022

УИД: 05RS0012-01-2022-000973-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент 09 ноября 2022 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по РД об обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм за налог на транспортное средство в размере 8 279 руб., и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по РД об обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм за налог на транспортное средство в размере 8 279 руб., и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что судебными приставами-исполнителями <адрес изъят> в отношении него были возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП согласно судебного приказа <номер изъят>а-257/2017, и от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП согласно судебного приказа № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанных исполнительных производств с его банковского счета были взысканы денежные средства в размере 8 279,00 (восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей за налог на транспортное средство.

Однако в 2000 году он продал транспортное средство, на которое был начислен налог, и переехал с <адрес изъят> в <адрес изъят>, где проживает по настоящее время. Им были направлены обращения по вопросу незаконного взыскания денежных средств.

В настоящее время все меры принудительного исполнения отменены, в связи с тем, им было направлено заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> с целью возврата незаконно взысканных денежных средств, в размере 8 279,00 рублей. Однако денежные средства возвращены не были.

Считает, что налоговый орган грубо нарушил процедуру взыскания налоговой задолженности с истца, которая призвана гарантировать каждому налогоплательщику определенностьв процедуре принудительного взыскания «налогов, пени, штрафов. Незаконное списание налоговых платежей с банковских счетов налогоплательщика и последующее принятие решения о начислении налогов приводит к такому нарушению прав налогоплательщика, при котором он необоснованно лишается возможности распоряжения денежными средствами. Каждый налогоплательщик на основании норм Налогового кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на то, что принудительное взыскание налоговой недоимки произойдет тогда, когда это предусмотрено законом. Предварительное списание налогов, пени, штрафов и только лишь в последующее создание правовых оснований для этих действий противоречит закону, а потому не может быть оправдано с помощью правил статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ст. 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В результате сложившейся ситуации он испытал продолжительный стресс и подавленность, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оцениваю 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В своих возражениях ответчик Межрайонная ИФНС России <номер изъят> по РД с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 353250, <адрес изъят>, Новодмитриевская ст-ца, <адрес изъят>, и состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес изъят>.

Начисление транспортного налога, а также направление требования и взыскание налога в соответствии со статьей 48 НК РФ было произведено налоговым органом по месту жительства ФИО1, т. е. ИФНС России по <адрес изъят>.

Согласно п. 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Следовательно, заявление о возврате суммы излишне уплаченного транспортного налога необходимо представить в ИФНС России по <адрес изъят>.

Согласно КРСБ (карточки расчета с бюджетом) взысканные службой судебных приставов денежные средства в размере 5 687.10 руб. (1 749.86 руб. и 3 937.24 руб.) Инспекцией ФНС России по <адрес изъят> возмещено на р/с ФИО1, что подтверждается скриншотом КРСБ.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В своем исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Межрайонная ИФНС России <номер изъят> по РД, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1277-О).

Согласно статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют права: на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1), обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц (подпункт 12 пункта 1).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам (п. 3).

В случае образования у налогоплательщика переплаты суммы налога на нее распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на возврат излишне уплаченной либо взысканной суммы налога, за исключением случаев, когда у него имеется налоговая задолженность. Налоговый орган в этом случае самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного либо взысканного налога в счет погашения данной задолженности (абзац второй пункта 1 статьи 79 названного Кодекса).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями ФИО1 указал, что он обратился в Межрайонную ИФНС России N 3 по <адрес изъят> с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного транспортного налога в размере 8 279 руб.

Однако Межрайонной ИФНС России N 3 по <адрес изъят> было отказано в этом.

В силу ч. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Из представленной суду налоговой инспекцией карточки расчета с бюджетом следует, что взысканные службой судебных приставов денежные средства в размере 5 687.10 руб. (1 749.86 руб. и 3 937.24 руб.) Инспекцией ФНС России по <адрес изъят> возмещено на расчетный счет ФИО1, что подтверждается скриншотом КРСБ.

Доказательств уплаты истцом излишне налогов в размере 8 279 руб. материалы дела не содержат и суду стороной истца не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сумма переплаты налога в размере 5 687.10 руб. была возвращена истцу.

Поскольку требования истца об обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм за налог на транспортное средство не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по РД об обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм за налог на транспортное средство в размере 8 279 руб., и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022.