Дело № 11-136/2023
48MS0046-01-2023-000566-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 г. г. Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при секретаре Вороновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Квадра» филиал АО «Квадра»- «Липецкая генерация» на решение мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 23.03.2023 года, по гражданскому делу по иску ПАО «Квадра» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»» к ФИО1 о взыскании задолженности, которым постановлено:
взыскать с ФИО1 (паспорт сер. № №) в пользу публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН <***>, КПП 482543001) задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с января 2022 года по апрель 2022 года (включительно) в размере 4253 руб. 51 коп., пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 52 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН <***>, КПП 482543001, ОГРН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 785 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени ссылаясь на то, что истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду по адресу: <адрес>. Свои обязанности по оплате тепловой энергии ответчик не исполнял, своевременно платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период октябрь 2021 по июль 2022 в размере 29986,35 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность за тепловую энергию, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 2832,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1185 руб.
В последующем истцом подано заявление об уменьшении исковых требований, в которых просили взыскать с ответчика в счет оплаты тепловой энергии и ГВС за период январь 2022 по апрель 2022 в размере 7739,50 руб., пени за несвоевременною оплату тепловой энергии и ГВС в размере 2832,99 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. Излишне оплаченную госпошлину в размере 785 руб. просили вернуть истцу.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» ФИО2 поддержала уточненные исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что у него отсутствует задолженность, поскольку производил оплату платежей, в иске просил отказать.
23.03.2023 года мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Возражая против постановленного мировым судьей решения, представитель истца АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра»-«Липецкая генерация» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа г. Липецка от 23.03.2023 года отменить, принять новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования.
В обоснование жалобы ссылались на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы истцом указано, что судом при вынесении решения неверно была учтена информация о проведении перерасчета, освобождение судом ответчика от платежей за отопление в размере 3 485,99 руб. безосновательно.
Представитель истца АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра»-«Липецкая генерация» по доверенности- ФИО3 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ – ФИО4 в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, объяснили, что согласно акту сверки взаимных расчетов по отоплению и горячей воде между ПАО «Квадра» и собственником помещения ФИО1 по состоянию на 01.03.2023 г. имеется графа «перерасчет в январе 2022 г.», в которой указана та же сумма «- 3591,46 руб.». То есть самим истцом отмечено, что данная сумма подлежит исключению из расчета платы за январь 2022г., полагали решение мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его без изменений, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Порядок расчета платы за коммунальные услуги регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).
Как верно установлено мировым судьей ответчик ФИО5 является собственником жилого помещения <адрес> расположенном в <адрес>.
В период с за период с январь 2022 по апрель 2022 года ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» поставляло тепловую энергию и горячую воду в <адрес>, в <адрес>.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по лицевому счетупотребителя по квартире начислено за спорный период 7739,50 руб.
Из представленных ответчиком квитанций усматривается, что им за указанный период были внесены денежные средства в размере 10 000 руб. :
- январь 2022 года в размере 2000 руб. (при начислении с учётом перерасчёта 2309,34 руб.);
-февраль 2022 года в размере 3000 руб. (при начислении 4618,07 руб.);
-март 2022 года в размере 3000 руб. (при начислении 4564,51 руб.);
-апрель 2022 года в размере 2000 руб. (при начислении 2761,59 руб.).
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оплаченные денежные средства за указанный период не правомерно были засчитаны истцом в качестве оплаты образовавшейся у ответчика заложенности за более ранний период, поскольку в данном случае именно за указанный период у истца отсутствовало право на распределение оплаты в счёт ранее образовавшейся задолженности, поскольку ответчик оплачивал конкретный период, по конкретным платёжным квитанциям, на основании платёжного документа, содержащего указание на расчётный период.
Следовательно, ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС за вышеуказанный период, тем самым оснований для взыскания задолженности в полном объёме не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об обоснованности к удовлетворению исковых требований в части, а именно по оплате тепловой энергии и ГВС за период с января 2022 года по апрель 2022 года (включительно) в размере 4253 руб. 51 коп. исходя из следующего расчёта:
- начисленные платежи с января 2022 года по апрель 2022 года составили всего 14253,51 руб. = 2309,34 руб. (с учётом перерасчёта 5900,80 руб. -3591,46 руб.) +4618,07 руб. + 4564,51 руб. + 2761,59 руб.;
- оплаченные денежные средства за конкретный период, что подтверждается квитанциями об оплате составили: 10000 руб. = за январь 2022 года в размере 2000 руб. + за февраль 2022 года в размере 3000 руб. + за март 2022 года в размере 3000 руб. + апрель 2022 года в размере 2000 руб.
Таким образом, разница составляет 4253,51= 14253,51 руб. начислено за спорный период- 10000 руб. оплачено ответчиком за спорный период.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Мировым судьей верно установлено, что указанная ответчиком оплата, произведённая за более ранний период, в июне 2021 года в размере 22928,19 руб. не может быть учтена при рассмотрении данных исковых требований, поскольку спорный период в рамках настоящего дела (с учётом уточнений истца) является с января по апрель 2022 года. Произведённая оплата в размере 22928,19 руб. в июне 2021 года по квитанции за май 2021 года (где начисление было 1910,58 руб., а всего к оплате с учётом задолженности было указано 23771,35 руб.), была отнесена в счет погашения образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности.
Поскольку ответчик полностью не произвел оплату задолженности за коммунальные услуги, то с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы в принудительном порядке.
Относительно взыскания пени суд приходит к следующему выводу.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 2832,99 руб.
Не смотря на тот факт, что представитель истца уточнил свои исковые требования и уменьшил сумму задолженности, период образовавшейся задолженности, просил взыскать сумму основного долга с января 2022 г. по апрель 2022 г. расчёт пени произведён за период с октября 2021 года по июль 2022 года (вкл.) с учётом первоначальных исковых требований в размере 29986,35 руб.
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» утвержден мораторий.
В данном случае не подлежит начислению пеня за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.
Согласно п.7 постановления Пленка Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Так, исходя из определенной мировым судьей задолженности ответчика за январь 2022 года в размере 309,34 руб., за февраль 2022 года в размере 1618,07 руб., за март 2022 года в размере 1564,51 руб. и за апрель 2022 года в размере 761,59 руб., учитывая период на который введён мораторий, а также принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ мировым судьей правомерно снижен размер пени до 52 рублей.
Доводы стороны истца о неверном перерасчете, опровергаются имеющимися в материалах дела расчетом задолженности.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 23.03.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца АО «Квадра» филиал АО «Квадра» - «Липецкая генерация»» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.А. Сушкова
Мотивированное определение изготовлено 25.07.2023 года