78RS0005-01-2022-014255-29

Дело № 2-2765/2023 8 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием прокурора Бородиной Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/2023 (2-10192/2022;) по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО "СОМР" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту трудовых прав ФИО1, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «СОМР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением по вопросу невыплаты ответчиком задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «СОМР» в должности начальника юридического отдела с 10.12.2018 года, что подтверждается трудовым договором № № от 10.12.2018 года (л.д.12).

На момент предъявления иска у ООО «СОМР» имелась задолженность по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы перед ФИО1 за период: с мая 2022 по август 2022 года в размере № копейки, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.20).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соглашением сторон моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, не определен. Согласно тексту обращения в прокуратуру, материальный истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов гражданина, который сам по состоянию здоровья, возрасту или в силу других причин не может этого сделать, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурор просит взыскать с ООО «СОМР» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с мая 2022 по август 2022 года в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № руб., государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик- ООО «СОМР» в лице представителя ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования прокурора признал частично, пояснив, что задолженность по заработной плате в сумме № копеек погашена, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 на основании трудового договора № № от 10.12.2018 года была принята на работу на должность начальника юридического отдела в ООО «СОМР» с окладом № рублей в месяц (п.5.2 трудового договора).

Согласно трудовому договору работнику установлен период оплаты заработной платы, а именно – не реже чем каждые полмесяца 22-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 7-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц (п.5.4 трудового договора).

20.09.2022 года приказом № № трудовой договор № № от 10.12.2018 года был расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 77 ТК РФ (л.д.16).

Согласно справке ООО «СОМР» задолженность по заработной плате перед истцом ФИО1 за период с мая 2022 года по август 2022 года составляет № копейки (л.д.20).

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ООО «СОМР» представил платежное поручение от 30.11.2022 года, на сумму переведенную на счет получателя ФИО1, на сумму № рублей.

Поскольку ответчиком ООО «СОМР» представлены суду доказательства, подтверждающие факт полного погашения задолженности по заработной плате, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2022 года по август 2022 года в сумме № копеек не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременное получение причитающейся заработной платы, а также ходатайство представителя ответчика о снижении морального вреда, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда по праву подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СОМР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей (№ рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СОМР» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2023