УИД № 78RS0006-01-2022-007704-35

Дело № 2-839/2023 (2-6153/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании, компенсации причиненного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного ущерба в размере 202 427 рублей, судебных расходов на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, ответчиком обязательства по которому исполнены ненадлежащим образом, а также ответчиком причинен ущерб имуществу истца.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 10.10.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Жилое помещение было передано ответчику с имуществом по акту приема-передачи, который является приложением № 1 к Договору и его неотъемлемой частью.

Согласно приложению №1 жилое помещение пригодно для проживания, находится в отличном состоянии и не имеет недостатков.

Согласно п. 1.4 договора срок найма жилого помещения устанавливается на одиннадцать месяцев с 10.10.2021 по 09.09.2022 включительно.

Согласно п. 4.1. ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 50 000 рублей до 9 числа каждого месяца авансом за текущий месяц.

По условиям договора коммунальные платежи оплачивает наймодатель (п. 4.5), а наниматель оплачивает счета за потребление воды, электроэнергии и услуги интернет провайдера Ростелеком (п. 4.6. и п. 4.7).

Согласно п. 7.4 договора и приложению № 3 нанимателем был внесен обеспечительный платеж в размере 50 000 рублей, который может быть использован наймодателем после прекращения действия договора для погашения имеющейся задолженности и возмещения материального ущерба, причиненного наймодателю по вине нанимателя.

В соответствии с п. 2.8 договора наймодатель вправе один раз в месяц осуществить проверку порядка использования нанимателем жилого помещения и его состояния в согласованное с нанимателем время.

В ходе очередного посещения квартиры истец обнаружила там многочисленные повреждения мебели, стен, обоев, штор, причиненные когтями кошки, на что было обращено внимание ответчика.

Вскоре после инцидента ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки и перечислять плату за наем.

09.02.2022 от ответчика не поступила очередная оплата за наем квартиры.

15.02.2022 истец посетил квартиру и обнаружил, что входная дверь не заперта, ключи от квартиры оставлены на столике в прихожей, в квартире отсутствует часть вещей.

Согласно п. 3.9 договора наниматель обязан возвратить жилое помещение и имущество наймодателя в том же состоянии, в котором они были переданы в наем с учетом естественного физического износа. По выезду наниматель обязан выполнить генеральную уборку жилого помещения. В случае неисполнения удерживается из страхового депозита 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу по вине нанимателя.

23.02.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался до 23.05.2022 погасить имеющуюся задолженность и возместить причиненный ущерб (л.д. 18-21).

Таким образом, ответчик признал причинение ущерба имуществу истца.

Истцом в материалы дела приобщена и судом просмотрена в судебном заседании видеозапись на CD-диске, снятая в присутствии ответчика, с пояснениями истца, из которых также усматривается факт нанесения ущерба квартире истца.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела также представлен отчет № 048 от 04.04.2022 «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке и имуществу жилою помещения, расположенного по адресу: <адрес>». Согласно произведенной оценке, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного объекту недвижимости, составляет 230 000 рублей. (л.д. 26-76).

При расчете суммы причиненного ущерба суд учитывает следующее.

Как указывает истец, на момент прекращения пользования жилым помещением у ответчика имелась задолженность в следующем размере:

-плата за проживание (наем) за 6 дней за период времени с 10.02.2022 по 15.02.2022: (50 000 руб. : 30 дней * 6 дней) в размере 10 002 руб.;

-задолженность за электричество и водоснабжение (по счетчикам) в размере 2 125 руб.;

-генеральная уборка квартиры в соответствии с п. 3.9 Договора 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено доказательств подтверждающих задолженность за электричество и водоснабжение на сумму 2 125 рублей.

Всего, за вычетом задолженности за электричество и водоснабжение, задолженность ответчика по договору за пользование жилым помещением составила 20 002 рубля.

Ответчиком был внесен обеспечительный залог в размере 50 000 рублей. После погашения задолженности в сумме 20 002 рубля, остаток залога в сумме 29 998 рублей, зачтен истцом в качестве частичного погашения материального ущерба.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного ущерба в размере 200 002 рубля (230 300 рублей (сумма ущерба по отчету об оценке) - 29 998 рублей (остаток обеспечительного платежа).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства вина в причинении ущерба не оспорена. Доказательств, которые бы являлись основанием для освобождения ответчика от возмещения вреда, суду не представлено. Доказательств оплаты задолженности по договору аренды не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика суммы ущерба в размере 202 002 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец был вынужден обратиться в ООО Центр экспертизы и оценки «Гарант» для составления отчета об оценке, стоимость данных работ составляла 10 000 рублей, что подтверждается договором от 18.03.2022, кассовым чеком от 12.04.2022, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 04.04.2022 (л.д. 23-25).

Истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается заключенным договором №38/07/22 от 01.07.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 110 от 01.07.2022 (л.д. 81-83).

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из категории дела, его сложности, объема заявленных требований, выполненного представителями объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний и их продолжительности, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя и расходы на отчет об оценке, полагая их разумными.

Между тем, поскольку иску удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, расходы по оплате экспертизы составят 9880,20 руб. = 200002 / 202427 х 10000, а расходы на оплату услуг представителя – 49401,02 руб. = 200002 / 202427 х 50000.

С ответчика в пользу истца также подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 200 рублей 02 копейки в порядке ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании компенсации причиненного ущерба, судебных расходов на проведение оценки, судебных расходов на оказание юридических услуг- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ущерба в размере 200 002 рубля, судебные расходы на проведение оценки в размере 9880 рублей 20 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 49401 рубль 02 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5200 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Судья: Шамиева Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.