Дело

22RS0011-02-2023-001574-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гараж» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гараж» (далее по тексту ООО «Гараж») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 203 700 руб., 5 237 руб. в счет возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 6 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате экспертного заключения от ***, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по договору б/н от ***.

В обоснование требований указал, что *** в 18-40 час. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием четырех автомобилей: ... под управлением ФИО1 (далее ответчик), ... под управлением А., ... под управлением Б. и ... под управлением В. Материалами ДПС ГИБДД УМВД России по ... установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем , при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением В., то есть нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ. Постановлением от *** ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Определениями от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей В., Б. и А. было отказано в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения. Собственником поврежденного автомобиля ..., является лизингополучатель ООО «Гараж» (далее истец), что подтверждается свидетельством о регистрации от ***, на основании договора лизинга автотранспортного средства от ***. Указанный автомобиль ООО «Гараж» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Компромисс» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от *** по акту приема-передачи от *** (Приложение к Договору аренды автомобиля от ***), который является действующим по настоящее время. В момент ДТП *** автомобиль ... находился во временном владении и пользовании В. на основании договора субаренды транспортного средства от ***.

В результате вышеуказанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения, перечень и характер которых описан в акте осмотра транспортного средства № б/н от ***, а также в сведениях об участниках ДТП от ***. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля округленно составляет 203700 руб., что подтверждается экспертным заключением от ***, выполненным ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» В обоснование требований истец ссылается на нормы ст. 15, п. 1, п.2 ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1, ч.6 ст. 4 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от *** , ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации. Истец указал, что в нарушении Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на дату совершения ДТП риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 не был застрахован, что следует из материалов ГИБДД МВД России по .... В обоснование требований истец ссылается на нормы п. 5, п.5.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017. № 6-П, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 7.15 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. (Министерство Юстиции РФ, 2018). Таким образом, истец указал, что из анализа указанных норм права и разъяснений применения законодательства следует, что при определении размера, подлежащего взысканию с ответчика возмещения, следует исходить из того, что при взыскании ущерба с лица, виновного в причинении вреда, потерпевший имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, а значит, у истца к ответчику возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, состоящее из размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства на дату ДТП *** без учета износа деталей, подлежащих замене в сумме 203700 руб. Истец, ссылаясь на нормы ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что расходы по оплате экспертного заключения составили 6 000 руб., что подтверждается актом от ***, платежным поручением от ***, письмом директора ООО «Компромисс» от ***, в которым, в том числе, он не возражает против взыскания расходов по оплате экспертизы в пользу ООО «Гараж». Указанные расходы являются необходимыми и обязательными для обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба, а потому относятся к числу судебных расходов, подлежащих возмещению. Истец, ссылаясь на нормы ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ***, актом оказания услуг от *** и расходным кассовым ордером от ***.

Представитель истца ООО «Гараж», в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований ООО «Гараж» о возмещении материального ущерба, указав, что последствия, признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.

Письменное заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При разрешении вопроса о признании иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком ФИО1 иска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия 203 700 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд, оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 237 руб., 6 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате экспертного заключения от ***, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по договору б/н от ***, факт уплаты и размер которых подтверждается документально, и признаны ответчиком в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1, иска Общества с ограниченной ответственностью «Гараж» к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гараж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гараж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 203 700 руб., а также государственную пошлину в размере 5 237 руб., 6 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате экспертного заключения, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 219 937 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.