ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 77-621/2023

г. Уфа 10 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Шакировой Л.Р.

с участием инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВРД на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВРД,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ВРД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ВРД подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

ВРД на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, дата в 17 часов 37 минут по адрес-4 адрес ВРД управлял автомобилем «КИА» государственный регистрационный знак ..., на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составляет 12,4%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5.4.2 ГОСТ 33997-2016 светопропускание стекол колесных транспортных средств измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. По данному факту дата должностным лицом в отношении ВРД вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы ВРД, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения, признал выводы должностного лица о виновности ВРД в совершении административного правонарушения обоснованными, не усмотрел существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Между тем, с выводами судьи районного суда об отсутствии нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ВРД согласиться нельзя.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Проверка законности постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ предполагает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом, в силу требований ст. 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ВРД не выполнены.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Признавая ВРД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, судья районного суда в качестве доказательств и оснований, подтверждающих его вину, сослался постановление об административном правонарушении №... от дата, в которых изложено существо правонарушения и отражены показания прибора «Тоник», с использованием которого производилось измерение светопропускания автомобильных стекол.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были в достаточной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так судьей районного суда оставлено без внимания то, что факт нарушения водителем ВРД п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не находит своего подтверждения в материалах настоящего дела, принятых должностным лицом в качестве доказательств.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.3 Приложения №... Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от дата №... светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 5.1.2.5. «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с п. 7.8.3. ГОСТа 32565-2013 светопропускание определяют на трех образцах или на трех стеклах в трех точках каждого испытуемого образца или стекла.

Пунктом 7.8.4. ГОСТа 32565-2013 установлено, что измерения проводят в трех точках каждого испытуемого образца или стекла.

Согласно п. 7.8.5. ГОСТа 32565-2013 за результат испытания принимают среднеарифметическое результатов измерений, проведенных в трех точках на трех образцах, и оценивают на соответствие 5.1.2.5. При получении неудовлетворительных результатов испытание повторяют на новом комплекте образцов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что измерение светопропускания стекол проведено инспектором с соблюдением требований и условий, предусмотренных пп. 7.8.1 - 7.8.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» в трех точках испытуемого стекла, с использованием специальной аппаратуры.

Таким образом, бесспорных доказательств совершения ВРД правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом по существу получено не было, данные обстоятельства оставлены без внимания суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от дата и решение судьи районного суда от дата, вынесенные в отношении ВРД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ВРД состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ВРД удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ВРД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья межрайонного суда ФИО1

дело районного суда № 12-128/2023