Дело № 2-973/2025
УИД 25RS0003-01-2024-004643-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 03 марта 2025 года
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дубина В.А.,
при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НТ-Холдинг» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ он был принят ответчиком на должность «Руководитель отдела региональных продаж», место работы – <адрес>, с окла<адрес> 449 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию. За весь период работы ООО «НТ-Холдинг», как работодатель, нарушал трудовые права истца в части оплаты труда, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени не выплачена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 837 346 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 196 917 рублей.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. До начала судебного заседания уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.
Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истёк срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.
В силу ст.ст. 20, 1651 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТ-Холдинг» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность Руководителя отдела региональных продаж в Обособленное подразделение <адрес> на неопределенный срок.
Согласно п. 14 указанного трудового договора работнику устанавливается заработная плата: оплата по окладу 103 449 рублей.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности Руководителя отдела региональных продаж ООО «НТ-Холдинг» на основании заявления сотрудника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Согласно тексту искового заявления, Работодателем регулярно заработная плата ФИО2 не выплачивалась, в связи с чем на дату увольнения образовалась задолженность по заработной плате.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
Системы оплаты труда, включая размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Постановлением Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, <адрес>, Бурятской АССР и Европейского севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» утверждены размеры районных коэффициентов для <адрес> в размере 1,3, т.е. 30 %.
Пунктом 1 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и <адрес>" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и <адрес>, которым выплата таких надбавок еще не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка (п. 1).
Таким образом, для лиц, работающих в южных районах Дальнего Востока должны быть применены районный коэффициент и дальневосточная надбавка.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из представленных материалов дела, в том числе, справок 2-НДФЛ за 2023 год, 2024 год, выписки по счету дебетовой карты ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена заработная плата в размере 1 395 577 рублей, без выплаты районного коэффициента и дальневосточной надбавки, вследствие чего остаток задолженности согласно расчету, представленному к исковому заявлению, проверенного судом и признанного математически верным, составляет 837 346 рублей.
При этом ответчик не предоставил суду доказательств выплаты окончательного расчета с истцом, исходя из установленного трудовым договором размера заработной платы, в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, правом на предоставление доказательств в обоснование своей позиции в случае несогласия с заявленными требованиями.
На основании изложенных обстоятельств, указанных истцом, суд признает установленными и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 837 346 рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчиком не была выплачена заработная плата в надлежащем размере, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 196 917 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «НТ-Холдинг» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО «НТ-Холдинг» (№) в пользу ФИО2 (паспорт 05 09 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 250-059) заработную плату в размере 837 346 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 196 917 рублей.
Взыскать с ООО «НТ-Холдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края, с 14.03.2025.
Судья В.А. Дубин