Дело № 2-831/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Соловьевой Н.М.,
при секретаре Баглаевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 25.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «Тoyota Prius», государственный номер О ..., под управлением ФИО3 и автомобиля «Ниссан Куб», государственный номер ..., под управлением ФИО2, собственник ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 В результате ДТП автомобилю «Тoyota Prius», государственный номер ... 03, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тoyota Prius», государственный номер ..., была застрахована в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 160596,00 руб., гражданская ответственность ответчика не застрахована в установленном порядке, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК « Росгосстрах » в счет возмещения вреда в результате повреждения застрахованного имущества 160596,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5818,00 рублей.
В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.
С учетом согласия истца суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 25.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «Тoyota Prius», государственный номер ..., под управлением ФИО3 и автомобиля «Ниссан Куб», государственный номер ..., под управлением ФИО2, собственник ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 В результате ДТП автомобилю «Тoyota Prius», государственный номер ..., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном порядке не была застрахована.
Гражданская ответственность собственника ФИО3 была застрахована у истца.
ПАО СК «Росгосстрах» 03.07.2024 года перечислила сумму в размере 160596,00 руб. потерпевшему, что подтверждается платежным поручением ... от 03.07.2024 года.
Постановлением Железнодорожного районного суда от 03.07.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, учитывая, что к истцу переходит право требования возмещения причиненного вреда в порядке регресса, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5818,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт ... в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН<***> сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 160596,00 руб., государственную пошлину в размере 5818,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 06 марта 2025 года.
Судья Н.М. Соловьева
УИД 04RS0007-01-2024-008563-63