Дело № 11-44/2023

91MS0003-01-2022-000032-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря – Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> частную жалобу представителя Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт на общую сумму 144 804,56 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление представителя Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт на общую сумму 144 804,56 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, представитель Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратился в суд с частной жалобой, в которой просил суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело для рассмотрения вопроса по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если:

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива (абзацы третий, десятый, одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 123 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не оплачена госпошлина именно за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт на общую сумму 144 804,56 рублей, а имеющееся в материалах дела платежной поручение о произведенном платеже в электронном виде не соответствует требованиям закона, поскольку в реквизитах « назначение платежа» отсутствует ссылка на оплату за выдачу конкретного судебного приказа.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме может подтверждаться платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзац 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.9 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (Приложение № к приказу Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации»), в реквизите «Назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств после информации, установленной Положением Банка России №б2-П указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.

Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённым Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П (далее - Положение 762-П), установлено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, в том числе, применяемым в рамках форм безналичных расчетов.

Согласно приложению 1 к Положению 762-П «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платёжного требования», в значении реквизита 24 «Назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе, в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В подтверждение уплаты государственной пошлины к заявлению о вынесении судебного приказа, датированным ДД.ММ.ГГГГ, приложен экземпляр платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2048 рублей 05 копеек, в графе «назначение платежа», указано: «Госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа, НДС не облагается». В графе «Назначение платежа» отсутствуют сведения о конкретном заявлении к конкретному должнику, за подачу которого произведена оплата пошлины.

С учетом изложенного, имеющееся в деле платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. факт уплаты государственной пошлины именно по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не установлено, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодексам Российской Федерации, -

определил:

В удовлетворении частной жалобы представителя НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым»- отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья Петрова Ю.В.