Решение по делу № 2-15198/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-15198/2023

УИД №16RS0042-03-2023-012591-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Аллабердиеву Нурмухамету о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведённой формулировке, указав, что 04.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Datsun on-DO государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак ... управлением ФИО3

Виновником ДТП признан ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Datsun on-DO государственный регистрационный знак ... была застрахована в АО СК «Армеец».

Потерпевший обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о наступлении страхового события.

АО СО «Талисман» событие от 04.10.2021 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 134900 рублей.

АО СК «Армеец» в рамках прямого урегулирования убытков возместило АО СО «Талисман» сумму страховой выплаты в размере 134900 рублей, что подтверждается платежным поручением ...

Гражданская ответственность владельца автомобиля Datsun on-DO государственный регистрационный знак <***> была застрахована у истца, согласно полису страхования. Указанный договор заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Среди лиц, допущенных к управлению автомобилем Datsun on-DO государственный регистрационный знак ... нет ФИО2

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 134900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3898 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Datsun on-DO государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля Datsun on-DO государственный регистрационный знак ... застрахована в АО СК «Армеец».

Потерпевший обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о наступлении страхового события.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Datsun on-DO государственный регистрационный знак ... была застрахована у истца, согласно полису страхования. Указанный договор заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Среди лиц, допущенных к управлению автомобилем Datsun on-DO государственный регистрационный знак <***> нет ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3898 рублей.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Аллабердиеву Нурмухамету о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Аллабердиева Нурмухаметова ...) в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 134900 (Сто тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3898 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.