РЕШЕНИЕ

с.Баяндай 21сентября 2023 года

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Халтаева Г.П., рассмотрев дело № 12-11/2023 по жалобе Б.А.ВА., уточнениям к жалобе представителя Б.А.ВА.К. на постановление мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении БабкинаАлександра Вячеславовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении Б.А.ВВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Б.А.ВГ., его представителем К. поданы жалоба и уточнения к ней, в которых заявители просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления, в обоснование указав, что инспектором ДПС Б.А.ВД. не вручена копия постановления об административном правонарушении, также она не была направлена и почтовой связью.

Инспектором не в полном объеме разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно, не разъяснены допустимая норма содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе и санкции статей 12.8 и 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о передаче дела по месту фактического проживания и регистрации Б.А.ВА., о проведении судебного заседания по средствам видеоконференц-связи.

В судебное заседание Б.А.ВВ. не явился, согласно отчету с сайта почты России, судебное извещение возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, Б.А.ВВ. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении жалобы в свое отсутствие, а также заявлений о смене адреса, куда следует направлять судебные извещения, в суд не направил.

В судебное заседание также не явились представители Б.А.ВА., в том числе К., извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений от них в суд не поступало.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит?Булагатский» ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении № <адрес> от 25 апреля 2023г., составленного инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО5., указаны обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ со стороны ФИО1, установленные судом. У ФИО1 замечаний не имелось, от постановки подписи и даче объяснений отказался.

Факт совершения Б.А.ВГ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от 25 апреля 2023г., которым ФИО1 в 20 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, от подписи отказался;

копией расписки об отказе ФИО1 на прохождения освидетельствования на состояние опьянения на состояние опьянения, также разъяснение ему порядка прохождения указанных процедур при освидетельствовании и медицинском освидетельствования на состояние опьянения, его процессуальных прав, от подписи отказался;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №<адрес> от 05 апреля 2023г, согласно которому ФИО1 в 20 часа 47 минуты был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи подозрением в управление транспортным средством в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования, в котором ФИО1 отказался от прохождение медицинского освидетельствования; отмечен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, также отказался от постановки подписи и записи об отказе;

видеозаписью о проведении с ФИО1 вышеуказанных процессуальных действий и оформлении документов, где ему после разъяснения прав, предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения в отделении полиции, после отказа, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого также отказался, при этом не отрицает, что употреблял спиртное и ехал с г.Иркутска;

справкой о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № с действием до ДД.ММ.ГГГГ., категории «<данные изъяты>»;

справкой о том, что ФИО1 по данным «ФИС ГИБДД -М», ИБД, по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ, 264.1 УК РФ не привлекался, признаков ст. 264.1 УК РФ не усматриваются.

При таких обстоятельствах действия Б.А.ВА. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст.24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС Б.А.ВД. не вручена копия постановления об административном правонарушении, также она не была направлена и почтовой связью, несостоятелен, не влечет отмену судебного акта, поскольку как усматривается из представленных в материалы дела доказательств Б.А.ВВ. от подписи в вышеуказанных протоколах и получении копии отказался. Кроме того, копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС направлены в адрес Б.А.ВА. 27.04.2023, что подтверждается сопроводительным письмом от 27.04.2023 №.

Доводы жалобы о том, что инспектор не разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и санкции статей 12.8 и 12.26 КоАП РФ, не свидетельствуют о нарушении прав Б.А.ВА., привлеченного к административной ответственности, и незаконности принятого по делу постановления, поскольку водитель выразил отказ от прохождения данного исследования, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.

Указанные доводы в рассматриваемом случае не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о передаче дела по месту фактического проживания и регистрации Б.А.ВА., о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, поскольку в силу отказа Б.А.ВА. от подписей протоколов при проведении административной процедуры в отношении него и в случае возникновения необходимости вызова в качестве свидетелей инспекторов ДПС, работающих на территории Баяндаевского, Эхрит-Булагатского и Ольхонского районов, в суд по месту проживания Б.А.ВА. в <адрес>, это могло повлечь неоправданные материальные и временные затраты с их стороны. Проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи не представилось возможным в силу отсутствия технической возможности проведения судебного заседания на базе судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области. Судебные заседания по делу назначались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 и его представители были извещены заблаговременно. Однако, ни Б.А.ВВ., ни его представители на судебные заседания не являлись. О причинах неявки на судебное заседание, назначенное на 27.07.2023, не уведомили, иных ходатайств и заявлений в адрес мирового судьи не направляли. Таким образом, доводы заявителей в указанной части подлежат отклонению.

На основании изложенного, Б.А.ВВ. правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с п.п. 2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении БабкинаА.В, оставить без изменения, жалобу Б.А.ВА., уточнения к жалобе представителя Б.А.ВА.К. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.П. Халтаева