Постановление по делу № 5-44/2025 от 20.02.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

74RS0029-01-2025-000276-05

Дело № 5-44-/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«20» февраля 2025 года г. Магнитогорск Челябинской области

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Богданович И.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргыстан, гражданина Республики Кыргызстан, самозанятого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2024 года в 15 часов 25 минут ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем ГАЗ А 63R35, государственный регистрационный знак №, в районе дома №160 по ул. Советской в г.Магнитогорске, в нарушение п.п. 1.5, 8.4. ПДД РФ, при маневре перестроения, создал помеху в движении мотоцикла YAMAHA государственный регистрационный знак № под управлением Н.М.П., которая совершила падение с мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия Н.М.П. причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, поддержал свои письменные объяснения. Указал, что обстоятельства имели место таким образом, как указано в протоколе об административном правонарушении. Он намерен возместить потерпевшей материальный ущерб, причиненный ее здоровью. Ранее он высказывал такие намерения потерпевшей, но она отказалась.

Потерпевшая Н.М.П. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью человека следует понимать длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го календарного дня).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно заключению эксперта № «Д» от 27 января 2025 года, у Н.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имел место ушиб обеих нижних конечностей, проявившийся повреждениями: гематомой в коленной области и тазобедренных суставов слева, растяжением капсульно-связачного аппарата голеностопного сустава справа, скальпированной раной области левого тазобедренного сустава. Все эти повреждения возникли, как минимум, от однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), в каждую из указанных анатомических областей, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вышеописанные повреждения в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, причинили временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель с момента получения травмы, причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Диагноз «Сотрясение головного мозга» объективными медико-клиническими данными не подтвержден и поэтому судебной медицинской оценке не подлежит.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом – врачом судебно-медицинскими экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА 272586, составленным инспектором по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 31 января 2025 года в 15:25 часов, содержащим обстоятельства ДТП. Протокол отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- справкой по ДТП, протоколом 74 КА 071396 осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, схемой ДТП от 16.08.2024 года, из которых следует, что 16 августа 2024 года в 15 часов 25 минут ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем ГАЗ А 63R35, государственный регистрационный знак №, в районе дома №160 по ул. Советской в г.Магнитогорске, в нарушение п.п. 1.5, 8.4. ПДД РФ, при маневре перестроения, создал помеху в движении мотоцикла YAMAHA государственный регистрационный знак № под управлением Н.М.П., которая совершила падение с мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия Н.М.П. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные схема и протокол осмотра места происшествия подписаны. Замечаний от участвующих лиц на схему места дорожно-транспортного происшествия не поступило;

- определением 74 СА 018544 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 августа 2024 года;

- рапортом об обнаружении административного правонарушения от 16 августа 2024 года;

- телефонограммами, полученными от Медицинского учреждения о том, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, потерпевшиейбыли причинены телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО2 от 20 августа 2024 года из содержания которого следует, что 16 августа 2024 года в 15 часов 25 минут он управлял автомобилем Газель Некст государственный регистрационный знак №, следовал у дома №160 по ул. Советской в г.Магнитогорске по направлению к ул. труда в г. Магнитогорске. Во время движения он производил перестроение транспортного средства с правой полосы на крайнюю левую. Перестроившись, продолжил движение прямо. После чего ему позвонили сотрудники ГАИ и сообщили, что при вышеуказанных обстоятельствах он создал помеху попутно следующему мотоциклу. Прибыв в ГИБДД он предоставил свое транспортное средство, повреждений на нем не имелось. Вину в ДТП признает, с места ДТП он уехал, так как не видел, что водитель мотоцикла упал.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои письменные объяснения.

- из содержания письменных объяснений Н.М.П. от 16 августа 2024 года следует, что в указанный день около 15 часов 25 минут она управляла YAMAHA государственный регистрационный знак №, следовала в районе дома №160 по ул. Советской в г.Магнитогорске от ул. Доменщиков, по крайней левой полосе дороги, со скоростью 40-50 км/ч. Затем водитель автомобиля Газель совершил перестроение с крайней правой стороны в крайнюю левую полосу движения, не убедившись в безопасности маневра, не включив сигналы поворота, создав аварийную ситуацию, в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла. В результате падения она получила множественные травмы. Водитель с места ДТП скрылся. До приезда сотрудников полиции мотоцикл она не убирала с места ДТП.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, выполняя маневр перестроения, создал помеху в движении другого транспортного средства, не выполнил требования п.8.4 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение им вреда здоровью потерпевших. средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 календарного дня).

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели административного наказания.

Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО2, а также действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении во время ДТП.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области),

ИНН <***>, КПП 745301001,

расчетный счет <***>,

Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск,

КБК 188116 01123010000140,

БИК 017501500, ОКТМО 75738000,

УИН 18810474250550002594,

Плательщик ФИО2.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: