УИД 19RS0001-02-2023-006905-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года Дело № 2- 5514/2023
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Кондратенко О.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
с участием представителя истца ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи №, предметом которого была купля-продажа материалов для изготовления лестницы. Истцом было оплачено 305 000 рублей за изготовление проекта лестницы, изготовление комплекта товара и его поставку, а также 55 000 рублей за изготовление косоура и его установку на объекта истца. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензиями, в которых потребовал вернуть оплаченные за товар и за установку косоура денежные средства, в связи с тем, что товар надлежащего качества в соответствии с условиями договора не передан и косоур лестницы не установлен, однако, требования, указанные в претензиях ответчиком не исполнены. В данной связи истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Решением Абаканского городского суда от 12.07.2022г. по делу № исковые требования истца были частично удовлетворены. Требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением требований потребителя, согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителя» истцом не заявлялись и не рассматривались в рамках гражданского дела №. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 141 100 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просила требования удовлетворить.
Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО7 в зал судебного заседания не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.
От ответчика ИП ФИО2 имеется отзыв на исковое заявление, в которых ответчик указывает на то, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 21 103 рубля 49 копеек.
Суд с учетом ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В пункте 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 305 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Старт Сибири» расходы в размере 27 000 руб.».
Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара под заказ, наименование, ассортимент, цена, количество, сроки поставки, общая сумма договора которого согласуются сторонами в Спецификации (Приложение №) (п.1.3 договора). Общая сумма договора составляет 305000 руб. Истец просит неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 141 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за товар и за установку косоура денежных средств в размере 360 000 руб., в связи с тем, что при осмотре товара было установлено, что товар не соответствует условиям договора, изготовлен не в соответствии с индивидуальным проектом, является некачественным, что отражено в Акте осмотра товара.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление заказным письмом о согласовании даты передачи товара ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вручено лично ФИО1
Товар ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен к передаче истцу, ДД.ММ.ГГГГ после осмотра товара ФИО1 отказался забирать товар в связи с его неполным ассортиментом (отсутствовали косоур, ступени и площадка для лестницы, а также, что товар ненадлежащего качества). Отказ в получении товара зафиксирован видеосъемкой и актом об отказе в приемке товара.
В связи с заявлением покупателя требования о ненадлежащем качестве товара ИП ФИО2 обратился в Торгово-Промышленную Палату РХ с просьбой провести экспертизу по проверке качества товара за счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо с уведомлением об ориентировочной дате проведения экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ товар был осмотрен экспертом при участии стороны истца (представитель ФИО6, адвокат ФИО5, ФИО1). Товар был передан по акту представителю ФИО1 -ФИО6
Таким образом, с момента получения претензии ИП ФИО2 предпринимал действия для установления надлежащего качества товара.
Факт ненадлежащего качества товара (отсутствие проекта, не согласованность цвета механические повреждения) установлены решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 в пользу ФИО1 окончено, фактическим исполнением (платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), разъяснено, что пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Из указанных разъяснений следует, что плательщики освобождены от уплаты неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (иной даты окончания моратория), даже если основной долг по коммунальным услугам образовался ранее.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не подлежат начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством с момента введения моратория до окончания периода действия моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 497, распространялся на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в течение срока действия моратория).
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки: 305000 х 1% х 270 дней= 823 500 рублей.
Поскольку неустойка не может превышать цену выполнения работ, то есть 305 000 рублей, именно этой суммой размер неустойки должен быть ограничен.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 000 рублей.
Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме 6250 рублей в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 305 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6250 рублей.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Кондратенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 ноября 2023 года