11RS0020-01-2025-000708-82

2-455/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

15 мая 2025 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при помощнике судьи Быковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Банк ПСБ" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ПАО "Банк ПСБ" (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2022 по 25.03.2025 в общей сумме 847 715 руб. 50 коп.

В обоснование истец указал, что 12.06.2022 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 645 000 руб. 00 коп. сроком на 60 мес. со взиманием платы за пользование кредитом 25% годовых, однако ответчик прекратил надлежаще исполнять обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Следовательно, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Установлено, что 12.06.2022 ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключили договор <Номер>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 645 000 руб. 00 коп. под 25 % годовых на срок 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

01.04.2025 произошла смена наименования ПАО "Промсвязьбанк" на ПАО "Банк ПСБ", в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, следует, что денежные средства в сумме 645 000 руб. 00 коп. перечислены на счет ответчика 12.06.2022.

Из выписки по счету так же видно, что ФИО1 осуществлялись операции, в том числе, внесение денежных средств в счет погашения кредита.

Между тем, ФИО1 прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем 22.03.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов сроком до 21.04.2023, которое осталось неисполненным.

Из разъяснений, изложенных в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность приобретения спорных денежных средств, а также иных обстоятельств, при которых полученные денежные средства не подлежат возврату истцу, учитывая факт предоставления банком денежных средств на счет ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО1 неосновательного обогащения за счет истца ПАО "Банк ПСБ".

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма невозвращенного займа на 25.03.2025 составляет 619 624 руб. 20 коп.

При таких данных исковые требования ПАО "Банк ПСБ" к ФИО1 о взыскании основного долга в размере 619624 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что судом установлен факт получения ответчиком неосновательного обогащения, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, которые согласно расчету истца по состоянию на 25.03.2025 составляют 228091 руб. 30 коп. Расчет процентов соответствует положениям ст.395 ГК РФ, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 21954 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Банк ПСБ" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <Номер>) в пользу Публичного акционерного общества "Банк ПСБ" (ОГРН <Номер>) неосновательное обогащение в размере 619624 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2022г. по 25 марта 2025г. в размере 228091 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 21954руб. 00 коп., а всего 869669 (Восемьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

подпись