Решение по делу № 2-394/2025 от 25.02.2025

Копия

2-394/2025 (2-7571/2024)

56RS0018-01-2024-006629-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица СУ СК России по Оренбургской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Следственному комитету России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что 12.05.2023 СО по ЮАО г.Оренбурга СУ СК России по Оренбургской области возбуждено уголовное дело по факту самоубийства ... в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Оренбургской области. ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу. ФИО3 полагает, что свидетели следователем допрошены несвоевременно, при осмотре места происшествия не были изъяты 2 тетради и блокнот, несвоевременно разрешались ходатайства об истребовании тетрадей, видеозаписей, процессуальное решение о прекращении уголовного дела было доведено до потерпевшей за пределами установленного законом срока, неэффективность расследования по уголовному делу привела к безвозвратной утрате вещественных доказательств, что причинило ФИО3 глубокие моральные страдания.

ФИО3 просила взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета России за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участником процесса.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СК России, третьего лица СУ СК России по Оренбургской области – ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований истца, полагала сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, завышенной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как определено статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2023 СО по ЮАО г. Оренбурга СУ СК России по Оренбургской области возбуждено уголовное дело №... по факту самоубийства ... в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Оренбургской области

12.05.2023 ФИО3 допрошена в качестве потерпевшей.

12.05.2023 от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о направлении запроса об истребовании видеозаписей со всех камер видеонаблюдения, расположенных в СИЗО-... УФСИН России по Оренбургской области.

19.05.2023 от представителя потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство об изъятии в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Оренбургской области и приобщении к материалам дела личного дела ...., изъятии в ФКУЗ №... ФСИН России и приобщении к материалам уголовного дела личного дела ...

23.05.2023 от представителя потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство об истребовании сведения о вызовах бригады скорой медицинской помощи 21.04.2023 по адресу: г.Оренбург, ул.... ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Оренбургской области.

31.05.2023 от представителя потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о допросе ...., провести осмотр медицинской карты ... с участием ФИО3, проведении технической экспертизы, изъятых в ФКУ СИЗО... УФСИН России по Оренбургской области медицинских документов, приобщении к материалам уголовного дела копии протоколов адвокатского опроса ..., объяснения ...

Постановлением следователя Бугурусланского межрайонного следственного отдела, прикомандированного к следственному отделу по Южному административному округу г.Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области от 05.05.2023 ходатайство представителя потерпевшей ФИО1 в приобщении к материалам уголовного дела копий протоколов адвокатского опроса ..., объяснения ...., в проведении осмотра медицинской карты ... с участием ФИО3 удовлетворено, в остальной части ходатайства отказано.

06.07.2023 следователем Бугурусланского межрайонного следственного отдела, прикомандированного к следственному отделу по Южному административному округу г.Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области ... допрошен в качестве свидетеля.

Постановлением И.о. руководителя следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбург СУ СК России по Оренбургской области от 04.08.2023 отменено необоснованное (немотивированное) постановление от 05.06.2023 (в постановлении ошибочно указано как 05.05.2023) о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное следователем Бугурусланского межрайонного следственного отдела, прикомандированного к следственному отделу по Южному административному округу г.Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области по уголовному делу.

Постановлением следователя Бугурусланского межрайонного следственного отдела, прикомандированного к следственному отделу по Южному административному округу г.Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области ... от 04.08.2023 ходатайство представителя потерпевшей ФИО1 в приобщении к материалам уголовного дела копий протоколов адвокатского опроса ... объяснения ..., в проведении допроса в качестве свидетелей ..., медсестры по имени «...», ... в проведении осмотра медицинской карты .... с участием ФИО3 удовлетворено, в назначении и производстве технической экспертизы отказано.

21.09.2023 следователем по ОВД следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области ... допрошены в качестве свидетелей.

16.10.2023 от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство, в котором она просит дополнительно допросить в качестве свидетелей ...., провести повторную судебно-химическую экспертизу, запросить ряд видеозаписей, после предоставить их для ознакомления, предоставить предсмертные записи .... для ознакомления, установить женщину, которая не оказывала медицинскую помощь ...., брала предметы ...

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области ... от 19.10.2023 ходатайство потерпевшей ФИО3 в части дополнительных допросов ..., проведения повторной судебно-химической экспертизы оставлено без удовлетворения, в части запроса и приобщения видеозаписей, ознакомления с ними, в части предоставления ФИО3 предсмертных записей ... для ознакомления, в части установления женщины, которая по мнению ФИО3 не оказывала медицинскую помощь ..., брала предметы ...., удовлетворено.

15.11.2023 следователем по ОВД следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области .... направлено поручение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения осужденных ...

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области от 23.11.2023 по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: медицинская карта пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях №... на имя .... ФКУЗ МСЧ-... ФСИН России, представленная на 36 листах; медицинская карта ... на имя ...., представленная на 19 листах, девять оптических компакт-дисков формата DVD-R, на которых содержатся папки и файлы – видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО... УФСИН России по Оренбургской области, где ранее содержался осужденный .... за период с 17.04.2023 по 21.04.2023.

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области от 23.11.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Оренбургской области и ФКУЗ МСЧ №... ФСИН России по Оренбургской области.

Указанное постановление направлено в адрес потерпевшей ФИО3, что подтверждается сопроводительным письмом от 23.11.2023.

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области от 24.11.2023 уголовное дело №... по факту самоубийства ... в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Оренбургской области прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.110 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное постановление не было обжаловано.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ФИО3 указывает на неэффективность расследования, а именно свидетели следователем были допрошены несвоевременно, при осмотре места происшествия не были изъяты 2 тетради и блокнот, несвоевременно разрешались ходатайства об истребовании тетрадей, видеозаписей, процессуальное решение о прекращении уголовного дела было доведено до потерпевшей за пределами установленного законом срока, неэффективность расследования по уголовному делу привела к безвозвратной утрате вещественных доказательств, что причинило ФИО3 глубокие моральные страдания.

Как следует из материалов дела, процессуальное решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о допросе свидетелей от 05.06.2023 (в постановлении ошибочно указано, как 05.05.2023), отменялось ввиду его необоснованности.

Изложенные обстоятельства указывают на нарушение органом предварительного расследования прав истца как потерпевшего по делу.

Незаконным бездействием органа предварительного расследования нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные, в том числе, и гл. 2 Конституции Российской Федерации, а именно право на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию, на социальную безопасность.

Факт не устранения на протяжении длительного времени допущенных нарушений в ходе предварительного расследования, непринятия мер по допросу свидетелей, являются обоснованными доводами истца о причинении ему как лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу, нравственных страданий вследствие осознания своей правовой незащищенности со стороны государства, что свидетельствует о нарушении должностными лицами органа следственного отдела нематериальных благ истца. Доказательств отсутствия своей вины в длительном бездействии ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств безвозвратной утраты вещественных доказательств, и несвоевременности разрешения ходатайств об истребовании доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 поставовления).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления).

В пункте 37 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Материалами дела в полной мере подтверждается факт нарушений прав истца, которые выразились в не принятии надлежащих мер по своевременному разрешению ходатайства о допросе свидетелей по уголовному делу органом следственного отдела на протяжении длительного времени, при этом ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении вреда.

Суд основывает свои выводы о наличии вины ответчика в причинении морального вреда на том обстоятельстве, что органом следственного отдела на протяжении длительного времени не было принято надлежащих мер по проведению предварительного расследования, довод ответчика о том, что отмена постановления по уголовному делу не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, судом отклоняется.

То обстоятельство, что какое-либо решение суда о признании действий должностного лица незаконными не выносилось, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении неимущественных прав истца вследствие указанного бездействия сотрудниками следственного отдела и причинением истцу морального вреда.

Доказательств, опровергающих причинение истцу нравственных страданий, ответчик не представил.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу отказывает, полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Следственному комитету России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: