Решение по делу № 2-588/2023 от 28.11.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита», ООО «Олерон», ООО УК «Регион» о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Дело №2-588/2023

УИД 75RS0003-01-2023-000601-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023г. г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Курбатовой А.И.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита», ООО «Олерон», ООО УК «Регион» о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, по доверенности от которой действует ФИО6, обратилась с иском в суд, ссылаясь следующие обстоятельства. С детства истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .... В указанной квартире также проживают мать истицы ФИО4 и сын ФИО5. Кроме указанных лиц в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства, но не проживают братья истицы ФИО2, ....р., и ФИО3, ... г.р. ФИО4 является инвалидом 1 группы, нуждается в постоянном постороннем уходе. Ответчики создали свои семьи и из квартиры выехали. Где проживают ответчики, ей неизвестно. Какие-либо вещи, принадлежащие ответчикам, в квартире отсутствуют. Ответчики на протяжении более десятилетия в квартире не появляются, судьбой матери не интересуются. Бремя содержания квартиры несет истец, в том числе по оплате коммунальных платежей и их задолженности. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. На основании изложенного, просила признать ФИО2, ... г.р., и ФИО3, ... г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела от ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в котором указано, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, была предоставлена отцу ФИО8 на основании ордера № 484 от 7 июля 1983 года, выданного Исполнительным комитетом Железнодорожного Совета народных депутатов с учетом членов семьи (жены, двух сыновей и падчерицы ФИО9). После смерти отца основным квартиросъемщиком квартиры стала мать ФИО4, ... года рождения. На основании вышеизложенного ФИО2 просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании квартиры по адресу: ... между нанимателем и членами его семьи в равных долях от общего размера оплаты, по 1/5 доле каждому; обязать управляющую компанию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: ... ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением суда от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции ОП «Железнодорожный» УМВД России по Забайкальскому краю.

Определением суда от 24.05.2023 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Чита».

Определением суда от 26.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита», ООО «Олерон», ООО УК «Регион».

Определением суда от 05.09.2023 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Определением суда от 02.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита», ООО «Олерон», ООО УК «Регион».

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание, в котором принято решение по существу, не явилась, направила своего представителя ФИО6, который исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его дате, месте и времени, ходатайств об отложении не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель АО «Водоканал-Чита» ФИО10 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики - ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон», ООО УК «Регион», третьи лица - отделение по вопросам миграции ОП «Железнодорожный» УМВД России по Забайкальскому краю, администрация городского округа «Город Чита», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», будучи надлежащим образом извещенные о дате месте и времени, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска отказать, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело при данной явке.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.2,3 ст.83 ЖК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью городского округа «Город Чита».

Согласно сведениям, предоставленным ООО УК «Регион» от 21.02.2023, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ....р., с 20 декабря 2004 года по настоящее время, ФИО4, ....р., с 16 марта 1984 года, ФИО3, ....р., с 3 марта 1998 года, ФИО2, ....р., с 1 апреля 1999 года, ФИО5, ....р., с 20 декабря 2004 года.

Данные о регистрации ФИО3 и ФИО2 также подтверждены сведениями адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 22.03.2023.

Из ордера № 484, выданного исполнительным комитетом Железнодорожного Совета народных депутатов 7 июля 1983 года, следует, что ФИО8 вместе с семьей, состоящей из 5 человек, получил право занять ... по адресу: .... В качестве членов семьи указаны: ФИО18 Н. – жена, ФИО11 ФИО12 – сын, Лизунов Саша В. – сын, ФИО9 Г. – дочь.

Согласно поквартирной карточке квартиру по адресу: ..., в данном жилом помещении проживали: наниматель ФИО7, 03.12.1959г.р., зарегистрирован ..., умер, выписан 26.04.2011, жена ФИО4, ....р., зарегистрирована ..., сын ФИО3, ....р., зарегистрирован 03.03.1998, сын ФИО2, ....р., зарегистрирован 04.12.1992, выписан 26.11.1998, дочь ФИО14, ....р., зарегистрирована 04.11.1988, выписана 17.08.1990, бабушка ФИО15, ....р., зарегистрирована 08.02.1985, умерла, сын ФИО2, ....р., зарегистрирован ..., дочь ФИО1, ....р., зарегистрирована 20.12.2004, внук ФИО5, ....р., зарегистрирован 20.12.2004.

Согласно записям актов о рождении ФИО3, ....р., ФИО2, ....р., приходятся детьми ФИО8, ....р., и ФИО4, ....р.

Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что Медведко (до заключения брака ФИО16) Ирина Генриховна, является сестрой ФИО3 и ФИО2. ФИО5, 25.10.1990г.р., является сыном ФИО1.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 13.10.2023, администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» от 27.09.2023, с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также с заявлением о разделе лицевых счетов в отношении данного жилого помещения граждане не обращались.

Согласно ответу администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» от 17.11.2023, информация о лице, которому было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: ..., в администрации района отсутствует.

Из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 - ФИО17, действующей на основании доверенности, следует, что изложенные в исковом заявлении доводы об отсутствии взаимоотношений между сестрой и родными братьями не соответствует действительности. Истец обратилась с иском в суд после неприятного разговора, произошедшего между нею и ответчиками, состоявшегося в феврале 2023 года, когда речь пошла о том, что они хотят приватизировать квартиру. ФИО22 возражали против участия сына Медведко в приватизации. Она же настаивала на том, что ее сын должен участвовать в приватизации. В связи с чем, у них произошел конфликт, после чего они уже не созванивались. Доводы истца, что ФИО2 много лет не помогал ни истцу, ни матери, также не соответствуют действительности. На протяжении многих лет он периодически в связи с характером своей работы бывал в г. Чите. У него есть комната в данном жилом помещении, где он останавливался, ночевал, приобретал туда вещи, хранил деньги, другие предметы быта и личного характера. Передавал денежные средства матери, сестре. Впоследствии, в связи с ухудшением здоровья матери, денежные средства передавались Ирине Генриховне. Она оплачивала коммунальные платежи, приобретала продукты. Супруга ФИО2 также приезжала в Читу, оказывала помощь продуктами питания.

Из пояснений ФИО2 следует, что до 2021 года он проживал в спорной квартире, затем переехал в п. Забайкальск. В данной квартире у него есть своя комната, вещи. Когда с сестрой были хорошие отношения, он приезжал к ней раз-два в неделю, брал с собой жену. Когда мама заболела 8 назад, решили, что за нею будет ухаживать сестра. Он помогал маме, сестре. Деньги отдавал лично, сам заходил к ним. Покупал продукты, делал в квартире ремонт.

Установлено, что в 2013 году на средства ФИО2 был смонтирован в спорной квартире натяжной потолок, в 2016 году заменены 2 деревянных окна на пластиковые, что подтверждается представленными суду договорами. Указанные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

Из пояснений ФИО3 следует, что у него есть дочь 9 лет, которая каждый месяц бывает в квартире у сестры. Периодически раз в полгода, после ссор с супругой он также живет в данной квартире, в комнате с племянником. Два с половиной года назад у его украли аккумулятор из машины «ДонФэнг», которая стояла возле балкона квартиры. Поскольку его жена не работает, сестра попросила ее подать документы, чтобы деньги по уходу за матерью приходили сестре. Сестра с маминой карты снимает деньги, оплачивает коммунальные и т.д.

Из справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им В.Х Кандинского» от 26.06.2023 усматривается, что ФИО4, ....р., состоит под диспансерным наблюдением с 2011 года с диагнозом: деменция сосудистая, неуточненная.

Из сведений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 26.06.2023 следует, что с февраля 2008 года опека или попечительство над ФИО4, 29.10.1951г.р., не устанавливались, решение суда о признании последней недееспособной, а также об ограничении ее в дееспособности в адрес Министерства не поступало. Сведения об установлении опеки, попечительства над ФИО4 органами местного самоуправления, являющимися органами опеки и попечительства до 1 января 2008 года, в Министерство не передавались. (т. 1 л.д. 155).

Кроме того, установлено, что ФИО18, осуществляющей уход за нетрудоспособным гражданином ФИО4, с 01.08.2022 установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1440 рублей. Распоряжением ОСФР по Забайкальскому краю от 19 июня 2023 года определено выплату производить к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО4

Наряду с изложенным, из представленных по запросу суда материалов уголовного дела следует, что 30 мая 2020 года ФИО3 обратился в ОП Железнодорожный УМВД России по г. Чите с заявлением по факту кражи аккумулятора из автомобиля «Дон-Фэнг», находящегося около ..., в период времени с 24 часов 9 мая 20202 года до 10 часов 20 минут 30 мая 2020 года.

Согласно сведениям КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 23 марта 2023 года и от 3 июля 2023 года ФИО3, 03.06.1981г.р., ФИО2, 08.01.1976г.р., ФИО1, 21.01.1971г.р., по данным Реестра объектов технического учета на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края не имеют зарегистрированных прав на объекты жилого назначения. КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» располагает сведения о зарегистрированных правах на территории г. Читы до 19 ноября 1998 года и Читинского района Забайкальского края до 5 октября 1999 года.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 апреля 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3, ФИО2, на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости.

Разрешая заявленные первоначальные исковые требования, суд учитывает, что юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении, в собственности иного жилого помещения не имеют, а данное жилое помещение были вселены как члены семьи нанимателя – их отца ФИО8. ФИО2 и ФИО3, являясь членами одной семьи, имеют равные с ФИО1 права на пользование спорным жилым помещением, сведений о добровольном отказе ответчиков ФИО2 и ФИО3 от прав на спорное жилое помещение материалы дела не содержат. Доводы, изложенные ФИО1 в иске о том, что ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире не проживают более 10 лет, не приезжают туда, в квартире отсутствуют их вещи, полностью опровергнуты письменными материалам дела, показаниями самих ФИО22, их представителя, а также показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита», ООО «Олерон», ООО УК «Регион» о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что соглашения между сторонами (физическими лицами) о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, что подтверждается пояснениями сторон.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из анализа вышеприведенной нормы закона следует, что в том случае, когда граждане перестали быть членами нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжают проживать в занимаемом жилой помещении (либо по независящим от них причинам временно отсутствуют), то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Также эти граждане вправе требовать от управляющей организации и от организаций, предоставляющих коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи им соответствующего платежного документа.

Поскольку в жилом помещении, по поводу которого возник спор, зарегистрировано 5 человек, учитывая требования ФИО2 об определении его доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем доли всех зарегистрированных в квартире лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 составляют по 1/5 части от суммы начислений за соответствующие платежи.

Привлеченные в качестве соответчиков ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита», ООО «Олерон», ООО УК «Регион» каждый в отдельности должны заключить со сторонами (физическими лицами) отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно, и выдать сторонам соответствующие платежные документы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита», ООО «Олерон», ООО УК «Регион» о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить размер участия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в равных долях.

Установить порядок оплаты коммунальных услуг и за обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: ..., определив долю ФИО2 в размере 1/5 от суммы начислений за соответствующие платежи, ФИО3 в размере 1/5 от суммы начислений за соответствующие платежи, ФИО4 в размере 1/5 от суммы начислений за соответствующие платежи, ФИО1 в размере 1/5 от суммы начислений за соответствующие платежи, ФИО5 в размере 1/5 от суммы начислений за соответствующие платежи.

Обязать ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита», ООО «Олерон», ООО УК «Регион» заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 отдельные договоры на внесение платы за коммунальные услуги и за обслуживание жилого помещения и выдать соответствующие платежные документы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023г.