Дело № 2-7606/2023г.

УИД: 23RS0041-01-2023-002476-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Схапцежук А.А.

при помощнике Тов С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: край. Краснодарский, <адрес> участием транспортных средств: <данные изъяты> гос. номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО2; <данные изъяты> гос. номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты>. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГK РФ. Таким образом, ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере - в размере <данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Суд, руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, а случае удовлетворения судом исковых требований, просил передать годные остатки ответчику.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу требований п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства-автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № №), заключенному между САО «ВСК» и ФИО2

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

САО «ВСК», признало событие страховым, и по данному страховому случаю выплатило страховое в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт виновности в совершении ДТП, причинения ущерба имуществу ФИО2, а также выплаты ей со стороны САО «ВСК» суммы страхового возмещения в полном объеме в размере в размере <данные изъяты> ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Вместе с тем, как усматривается из определения, на момент ДТП, у виновника ДТП, страховой полис ОСАГО отсутствовал, и риск наступления гражданской ответственности водителя «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - ФИО1 в установленном законом порядке застрахован не был.

В силу п. 6 статьи 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

В то же время, акт осмотра ТС от 05.09.2022 года, а также страховой акт САО «ВСК» от 08.09.2022 года не содержат сведений о полной гибели ТС. Учитывая изложенное, суд считает доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании об обязанности истца передать ответчику годные остатки автомобиля марки «<данные изъяты>», несостоятельными, поскольку полная гибель ТС и наличие годных остатков - деталей автомобиля марки «<данные изъяты>» не подтверждена никакими доказательствами.

Таким образом, ответчик ФИО1, является лицом, обязанным возместить САО «ВСК» ущерб в размере - <данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования САО ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченной истцом при обращении в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» ( ОГРН: №, ИНН: №) в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.

Председательствующий: