УИД: 77RS0010-02-2022-000946-90

№ 2-3136/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3136/22 по иску фио Джахангир кызы к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес о включении периодов в стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А... обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес, указав, что 25.01.2016 г. ей назначена страховая пенсия по старости, однако при ее назначении пенсионный орган не включил в трудовой стаж истца все периоды ее трудовой деятельности, в связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать ответчика включить в трудовой стаж истца следующие периоды ее работы с 08 мая 1983 г. по 30 июня 1983 г. в Аптеке №25, с 28 апреля 1990 г. по 27 апреля 1993 г. в Наско-Радужный, с 01 июля 1993 г. по 21 августа 1993 г. в Аптеке №11, с 25 августа 1993 г. по 11 сентября 2000 г. в АОЗТ «Бакон».

Также истцом заявлены требования об обязании ответчика осуществить перерасчет пенсионного обеспечения истца с учетом включения указанных периодов в ее трудовой стаж, взыскать с ответчика 420 000 руб. в качестве расходов по оплате юридических услуг, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец А... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание явился, просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 г. Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

С 01.01.2002 г. по 31.12.2014 г. пенсионное обеспечение на адрес осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» (ч.1 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Размер пенсии находится в прямой зависимости от трудового стажа и индивидуального заработка каждого конкретного гражданина, приобретенных за период до 01.01.2002 г. После 01.01.2002 г. на размер пенсии влияет сумма страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к. с 25.01.2016 г. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пенсия назначена истцу на основании п. 4 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как по наиболее выгодному варианту. При назначении пенсии учтен общий трудовой стаж по 09.04.1990 г., который составил 14 лет 06 месяцев 24 дня, при требуемом минимальном для женщин-20 лет, то есть был учтен стажевый коэффициент 0,55.

В подсчет стажа ФИО1 к. пенсионным органом не были включены периоды ее работы:

-с 08 мая 1983 года по 30 июня 1983 г. в должности санитарки в Аптеке №25 в адрес;

-с 28 апреля 1990 г. по 27 апреля 1993 г. в должности медицинского эксперта в ООО «Наско-Радужный»;

-с 01 июля 1993 г. по 21 августа 1993 г. в должности фармацевта в Аптеке №11 в адрес;

- с 25 августа 1993 г. по 11 сентября 2000 г. в должности менеджера по медицинскому оборудованию в АОЗТ «Бакойл».

Разрешая исковые требования в части обязания ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес включить в стаж истца указанные выше периоды, суд исходит из следующего.

Согласно трудовой книжки ФИО1 к., 08 мая 1983 г. она приказом №10 принята санитаркой в Аптеку №25 и 30 июня 1983 г. приказом №15 уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ адрес. 28 апреля 1990 г. А... принята на должность медицинского эксперта в Наско-Радужный, 27 апреля 1993 г. уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ адрес. 01 июля 1993 г. А... принята на должность фармацевта в аптеку №11 в адрес, 21 августа 1993 г. уволена по собственному желанию по ст. 37 КЗоТ Республики Азербайджан. 25 августа 1993 г. истец принята на работу на должность менеджера по медицинскому оборудованию в АОЗТ «Бакойл», 11 сентября 2000 г. приказом №17-к уволена по собственному желанию по ст. 37 КЗоТ Республики Азербайджан.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами адрес, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Период работы истца с 28 апреля 1990 г. по 27 апреля 1993 г. в должности медицинского эксперта в АОТТ «Наско-Радужный» подтвержден трудовой книжкой установленного образца, а, кроме того, в материалы дела также представлена справка, согласно которой А... в указанный период действительно работала в должности медицинского эксперта в АООТ «Наско-Радужный» (адрес).

При таких обстоятельствах период работы истца с 28 апреля 1990 г. по 27 апреля 1993 г. подлежит включению в страховой стаж ФИО1 к.

Между тем, оснований для включения в страховой стаж истца периодов ее работы на адрес с 01 июля 1993 г. по 21 августа 1993 г. в должности фармацевта в Аптеке №11 в адрес, а также с 25 августа 1993 г. по 11 сентября 2000 г. в должности менеджера по медицинскому оборудованию в АОЗТ «Бакойл», суд не усматривает, исходя из следующего.

Российская Федерация (наряду с адрес, Российской Федерацией, адрес, адрес) является участником Соглашения «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

адрес участником данного Соглашения не является.

Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 31.12.1990 г., независимо от уплаты страховых взносов, а периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 8 Разъяснения).

Учитывая, что в материалах дела доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за периоды работы истца с 01 июля 1993 г. по 21 августа 1993 г. и с 25 августа 1993 г. по 11 сентября 2000 г. не имеется, а работа выполнялась истцом на адрес после 31.12.1990 г., оснований для их включения в страховой стаж ФИО1 к., учитывая положения вышеприведенных норм законодательства, у суда не имеется.

На основании изложенного выше, оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обязывает ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес включить в страховой стаж ФИО1 к. период ее работы с 28 апреля 1990 г. по 27 апреля 1993 г., а также осуществить перерасчет пенсионного обеспечения истца с учетом данного периода с момента назначения пенсии 25 января 2016 г. по день осуществления перерасчета.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда суд не находит ввиду следующего.

В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Так, в силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не предусмотрена.

Таким образом, поскольку доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания, не представлено, оснований же, предусмотренных законом, для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя согласно ст. 1100 ГК РФ не имеется, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя в сумме 420 000 руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до 10 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Джахангир кызы к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес о включении периодов в стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес включить в страховой стаж фио Джахангир кызы период ее работы с 28 апреля 1990 г. по 31 декабря 1990 г., осуществить перерасчет пенсионного обеспечения фио Джахангир кызы с учетом данного периода с момента назначения пенсии 25 января 2016 г. по день осуществления перерасчета.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес в пользу фио Джахангир кызы 10 000 (десять тысяч) руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований фио Джахангир кызы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.