Решение по делу № 2А-563/2022 от 22.08.2022 | Кайтагский районный суд (Республика Дагестан)

Дело №2а-563/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис 22августа2022года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаре - Гусейнове С.А.,

с участием:помощника прокурора-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковомузаявлению прокурора <адрес> РД ФИО2кМО «сельсовет ФИО6» <адрес> РД об обязании устранения нарушений закона в сфере водоотведении о водоснабжении и получения санитарно-эпидемиологических заключений на источники водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД ФИО2обратился в суд с административным иском кМО «сельсовет ФИО7» <адрес> РДоб обязании устранения нарушений закона в сфере водоотведении о водоснабжении и получения санитарно-эпидемиологических заключений на источники водоснабжения.

В обоснование своих требований указал,что<адрес> с привлечением специалиста ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> проведена проверка по исполнению на территории района требований Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В ходе проверки установлено,что на территорииМО «сельсовет ФИО8» <адрес> расположены3источника централизованного водоснабжения.

Вместе с тем установлено,что источники питьевого водоснабжения на территорииМО «сельсовет ФИО9» используются в целях питьевого водоснабжения в отсутствии санитарно-эпидемических заключений о соответствии водоисточников санитарным правилам,чем нарушены требования ч.3ст.18Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения».

Также указанные источники питьевого водоснабжения не имеют проекты зон санитарной охраны,что является нарушением требований п.п.1.4,1.6санитарных правил СаНПиН2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения».

Кроме того,установлено,что на вышеуказанных источниках водоснабжения не проводятся лабораторные исследования питьевой воды подаваемой населению.

Все вышеперечисленное нарушения могут повлечь за собой вспышку заболеваемости кишечными инфекциями и дальнейшее распространение инфекционных заболеваний среди населения <адрес>,связанных с водным фактором передачи инфекции.

Согласно ч.4ст.14Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные вопросы местного значения,предусмотренные частью1настоящей статьи для городских поселений,не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью3настоящей статьи,на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,защиты прав потребителей.

На основании изложенного,просит суд:

-Признать незаконным бездействие администрацииМО «сельсовет ФИО10» <адрес>,выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства,установленных ст.19Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ и ФЗ-416от07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении», а именно:

-отсутствии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарным правилам и нормам на <данные изъяты> источники водоснабжения расположенные на территории МО «сельсовет ФИО13» <адрес>;

-отсутствии проектов зон санитарной охраны питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения и санитарно-эпидемиологических заключений на <данные изъяты> источники,расположенные на территории МО «сельсовет ФИО11» <адрес>;

-отсутствие исследования питьевой воды по программе производственного лабораторного контроля из <данные изъяты> источников водоснабжения,расположенных на территории МО «сельсовет ФИО12» <адрес>.

Обязать администрацию МО «сельсовет ФИО14» получить в установленном порядке санитарно-эпидемиологическиезаключения о соответствии санитарным нормам и правилам на <данные изъяты> водоисточник,расположенных на территории МО «сельсовет ФИО15» <адрес>;

-разработать в соответствии с санитарным законодательствами проекты зон санитарной охраны иполучитьсанитарно-эпидемиологическиезаключения о соответствии санитарным нормам и правилам на <данные изъяты> водоисточник,расположенные на территории МО «сельсовет ФИО16» <адрес>;

-провести исследования питьевой воды по программе производственного лабораторного контроля из <данные изъяты> источников водоснабжения,расположенных на территории МО «сельсовет ФИО17» <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3поддержал требования административного истца,просила суд их удовлетворить,по основаниям изложенных в иске.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела глава МО «сельсовет ФИО18» <адрес> РДФИО4направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и признания административных исковых требований.

Выслушав пояснения сторон,исследовав и оценив,представленные доказательства по делу,суд приходит к следующему.

Статьей39КАС РФ установлено,что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав,свобод и законных интересов граждан,неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации,субъектов Российской Федерации,муниципальных образований,а также в других случаях,предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.4ст.218КАС РФ в случаях,предусмотренных настоящим Кодексом,органы государственной власти,Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации,уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации,иные органы,организации и лица,а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,действий (бездействия) органов,организаций,лиц,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,в защиту прав,свобод и законных интересов иных лиц,если полагают,что оспариваемые решения,действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту,нарушают права,свободы и законные интересы граждан,организаций,иных лиц,создают препятствия к осуществлению их прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и это вытекает из материалов дела,что<адрес> с привлечением специалиста ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> проведена проверка по исполнению на территории района требований Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В ходе проверки установлено,что на территорииМО «сельсовет ФИО19» <адрес> расположены3источника централизованного водоснабжения.

Указанныеисточники питьевого водоснабжения на территорииМО «сельсовет ФИО20» используются в целях питьевого водоснабжения в отсутствии санитарно-эпидемических заключений о соответствии водоисточников санитарным правилам,чем нарушены требования ч.3.ст.18Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения».

Пр этомуказанные источники питьевого водоснабжения не имеют проекты зон санитарной охраны,что является нарушением требований п.п.1.4,1.6санитарных правил СаНПиН2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения».

Такжеустановлено,что на вышеуказанных источниках водоснабжения не проводятся лабораторные исследования питьевой воды подаваемой населению.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Согласно ч.3ст.46КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч.1ст.65КАС РФ обстоятельства,которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения,а также обстоятельства,которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,принимаются судом в качестве фактов,не требующих дальнейшего доказывания.

ГлаваМО «сельсовет ФИО21» <адрес> РД ФИО4требования административного истца признал в полном объеме.

Суд оснований для не принятия признания административным ответчиком требований не находит,поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ч.4ст.65КАС РФ,если обстоятельства,признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке,установленном настоящей статьей,приняты судом,они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

На основании изложенного с учетом мнения сторон и принятием решения не затрагиваются интересы третьих лиц,суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования административного истца кадминистрацииМО «сельсовет ФИО22» <адрес> о признаниинезаконным бездействие администрацииМО «сельсовет ФИО23» <адрес>, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияпрокурора <адрес> РД ФИО2- удовлетворить.

Признатьнезаконнымибездействие администрацииМО «сельсовет ФИО24» <адрес>,выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства,установленных ст.19Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ и ФЗ-416от07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении»,а именно:

Обязать администрацию МО «сельсовет ФИО28» получить в установленном порядке санитарно-эпидемиологическиезаключения о соответствии санитарным нормам и правилам на <данные изъяты> водоисточник,расположенных на территории МО «сельсовет ФИО29» <адрес>;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ