Судья Ловецкая М.П. В окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года

Дело № 33-5561/2023

УИД 76RS0016-01-2022-003752-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Громовой А.Ю.

судей Задворновой Т.Д., Фокиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе АО ГСК «Югория» на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) страхового возмещения 977 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 83 000 руб., расходы по организации специализированных торгов в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 535 450 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 804 руб. 50 коп.».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» и просил взыскать, с учетом уточнений, страховое возмещение в размере 977 900 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 000 руб., расходы по организации специализированных торгов 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., штраф в пользу потребителя.

В обоснование требований указано на то, что 8 декабря 2021 года по договору добровольного имущественного страхования, заключенному с ответчиком, по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай по паушальной системе» был застрахован принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Событие признано страховым, страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА ООО <данные изъяты>». Ремонт транспортного средства признан страховой компанией экономически нецелесообразным и страховой компанией было предложило передать поврежденное транспортное средство в страховую компанию для получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы. С указанным истец не согласился, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 977 900 руб.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласно АО ГСК «Югория».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер страхового возмещения должен определяться в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, определенного в заключении судебной экспертизы за минусом франшизы.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует нормам материального права и условиям заключенного сторонами договора страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 был заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты> C <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> Страховая сумма установлена 2 100 000 руб. (неагрегатная – изменяющаяся, установлена франшиза 99 900 руб. (безусловная, применяемая к виновнику), условия выплаты – ремонт на универсальной СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа. Лицами, допущенными к управлению, указаны ФИО3, ФИО4

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было представлено на осмотр, составлен акт осмотра с пометкой об отсутствии доступа к транспортному средству, необходимого доя детального осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выдало направление на СТОА ООО «<данные изъяты>» для проведения детального осмотра и составления счета (сметы) СТОА о стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем поврежденное транспортное средство было представлено на СТОА ООО «<данные изъяты>», проведен осмотр, в результате которого выявлены скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «<данные изъяты>» в адрес страховщика направлен акт согласования скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «<данные изъяты>» с учетом выявленных скрытых повреждений составлен счет (смета) о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость ремонта поврежденного застрахованного автомобиля составляет 2 508 108 рублей.

Страховщиком ремонт транспортного средства был признан экономически нецелесообразным, 12 апреля 2022 года в АО «ГСК «Югория» поступило гарантийное письмо от ООО <данные изъяты>» о выкупе поврежденного транспортного средства за сумму 2 058 500 руб., истец поврежденное транспортное средство страховщику не передал.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

В силу ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме, может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Из положений ст.ст.421, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны свободны в согласовании условий договора добровольного страхования имущества.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п.1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств следует, что тотальным повреждением является повреждение транспортного средства, при котором, если иное не определено, условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности ремонта.

Экономическая нецелесообразности – это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с п.6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного транспортного средства. При этом, под экономической нецелесообразностью также понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта по одному или нескольким неурегулированным страховым событиям превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления самого позднего из заявленных страховых случаев в соответствии с п.6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного транспортного средства.

Стоимость поврежденного транспортного средства - цена, по которой поврежденное транспортное средство может быть реализовано третьим лицами (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц, на приобретение поврежденного транспортного средства.

Как указано выше, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства определена страховщиком по счету (смете) в размере 2 508 108 руб., страховая сумма составила 2 100 000 руб., определенная страховщиком по правилам страхования стоимость поврежденного транспортного средства (посредством предложений, поступивших от третьих лиц, на приобретение поврежденного транспортного средства), - 2 058 500 руб., следовательно, страховщик обоснованно пришел к выводу об экономической нецелесообразности ремонта транспортного средства (2 508 180 > 2 100 000 – 2 058 500).

Выводы, содержащиеся в заключении проведенной по делу судебной экспертизы, позицию ответчика об экономической нецелесообразности проведения ремонта, не опровергают. Указанным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты определена в размере 1 077 800 руб., следовательно, при расчете экономической целесообразности должна быть приняты следующие показатели (1 077 800 > 2 100 000 – 2 058 500).

Определение страховщиком стоимости поврежденного транспортного средства посредством предложений, поступивших от третьих лиц, на приобретение поврежденного транспортного средства, соответствует условиям заключенного сторонами договора страхования. Именно страховщику в соответствии с Правилами страхования принадлежит право выбора способа определения стоимости поврежденного транспортного средства. Заключая договор страхования, неотъемлемой частью которого являются вышеуказанные Правила, страхователь согласился с их положениями.

Согласно пункту 16.2 раздела 16 «Определение размера страхового возмещения (обеспечения)» Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится:

п. 16.2.1 при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1 - 6.8.2 настоящих Правил по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом:

а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании);

б) франшиз, установленных в договоре страхования;

в) стоимости поврежденного транспортного средства

п. 16.2.2 при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом:

а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании);

б) франшиз, установленных в договоре страхования.

Таким образом условиями договора добровольного страхования от 8 декабря 2021 года и Правилами страхования предусмотрены положения о порядке признания транспортного средства тотально поврежденным, а также установлен порядок определения размера и срок страховой выплаты.

АО «ГСК «Югория» определило стоимость поврежденного транспортного средства посредством предложений, поступивших от третьих лиц, на приобретение поврежденного транспортного средства, что соответствует условиям заключенного сторонами договора страхования.

ФИО1 от передачи поврежденного транспортного средства страховщику отказался. Соответственно, в данном случае страховщиком обоснованно была определена страховая выплата по варианту, предусмотренному п.16.2.1 Правил страхования, при этом способ определения стоимости поврежденного транспортного средства соответствует п.1.5 Правил.

Таким образом, доводы истца и выводы суда первой инстанции о необходимости определения страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за минусом установленной франшизы, не соответствуют условиям заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 17 марта 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Председательствующий

Судьи