Решение по делу № 02-0104/2025 от 12.03.2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/25 по иску фио фио к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:

- в качестве возмещения ущерба по восстановительному ремонту транспортного средства в размере сумма,

- расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма,

- расходы на юридическое сопровождение в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 09 апреля 2023 года в 10 час 30 мин. по адресу адрес. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС(страховой полис ОСАГО XXX 0291641972 адрес Страхование») , под управлением ФИО1, марка автомобиля кашкай, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате аварии транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 и. 8.1 и 8.8 ПДД ставшее причиной столкновения трёх транспортных средств, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № 18810377236800050209, согласно которому водитель ФИО1 виновен в административном правонарушении по статье 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Пострадавший обратился в адрес «Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения ввиду наступления страхового случая, предоставив комплект необходимых документов. В настоящем случае имеет место прямое возмещение убытков (ПВУ) (ст. 14.1 ФЗ от 25.09.17 г. редакция)), поскольку причинен вред 2-м и более транспортным средствам, являющимся участниками ДТП (только имущественный вред).

По факту обращения 27.04.2023г. страховой компанией было выплачено страховое возмещение на сумму сумма,сумма.

Потом была подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере сумма.

В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта «Пострадавший» обратился в Независимую экспертную компанию - Общество с ограниченной ответственностью АВ АНТ-эксперт ».

Экспертами компании была проведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства по состоянию на момент совершения ДТП, а именно 09.04.2023 г., с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно экспертному заключению № 52305052 от 10.05.2023г.. размер восстановительных расходов (компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта) ТС, без учета износа составляет: 1291333 (сумма прописью, сумма прописью).

Ответчик до настоящего времени не возместил ущерб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика, ответчик иск не признали.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если Законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и размером ущерба (ремонта).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 н 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тт.).

В соответствии с. и. 3 ст. 1079 Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения тс и т.п.) третьим лица по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2023 года в 10 час 30 мин. по адресу адрес. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС(страховой полис ОСАГО XXX 0291641972 адрес Страхование») , под управлением ФИО1, марка автомобиля кашкай, регистрационный знак ТС, под управлением фио

По факту обращения 27.04.2023г. страховой компанией было выплачено страховое возмещение на сумму сумма,сумма.

Определением суда от 19 марта 2024г. по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 24/10-2-1832/24-АТЭ, составленному 12.12.2024г. экспертом ООО «Партнер Таймс», рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС марка автомобиля г.р.з. К4278УЕ164 на дату ДТП, учитывая только повреждения, полученные при столкновении, составляет:

• сумма без учета износа;

• сумма с учетом износа.

В рамках предоставленного на исследование объёма материалов надлежащие действия водителя автомобиля марка автомобиля, в части, относимой к сути рассматриваемого ДТП, регламентировались требованиями первого абзаца п. 8.1, и п. 8.3 ПДД РФ.

Решить вопрос о том, кто из участников ДТП создавал препятствие для движения, по предоставленным в распоряжение эксперта материалам не представляется возможным по причинам, подробно изложенным в исследовательской части заключения.

Решить вопрос о причине происшествия по предоставленным в распоряжение эксперта материалам не представляется возможным по причинам, подробно изложенным в исследовательской части заключения.

Решить поставленный вопрос экспертным образом по имеющимся в распоряжении эксперта материалам не представляется возможным по причине, подробно изложенной в исследовательской части заключения.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве обоснования выводов суда по делу о действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, так как эксперт имеет специальное техническое образование, предупрежден об уголовной ответственности, его выводы научно обоснованы расчетами.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика, ущерба сверх выплаты страховой суммы.

Данное требование обоснованно истцом правовой позицией, выраженной в Постановления КС РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, истец вправе требовать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма, исходя из расчета: сумма ( стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенная судебной экспертизой) – сумма (сумма выплаченного страхового возмещения по ОСАГО).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Партнер Таймс» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер Таймс» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено «12» марта» 2025 года

СудьяЛ.П. Воронкова