БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0016-01-2022-009649-83 33-4178/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 22 августа 2023 г.
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Горбач И.Ю.
при секретаре Булановой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Белдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)
по частной жалобе ФИО1
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2022 года,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.11.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Белдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), отказано в удовлетворении исковых требований.
Мотивированный текст решения изготовлен – 15.03.2023 года.
27.04.2023 года истцом направлена по почте апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, поступившая в суд 15.05.2023 года, которая определением от 22.05.2023 года возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение, считая его необоснованным и подлежащим отмене.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу судья, руководствуясь положениями ст.321 ГПК РФ, исходил из того, что она подана по истечении месячного срока обжалования, при этом в апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта не содержалось.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи.
Как следует из материалов дела, решение суда от 29.11.2022 года в окончательной форме изготовлено 15.03.2023 года.
В соответствии с положениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В данном случае, последним днем подачи апелляционной жалобы является 17.04.2023 года, однако апелляционная жалоба отправлена по почте 27.04.2023 года.
Из изложенного следует, что заявитель инициировал вопрос обжалования судебного постановления за пределами установленных законом процессуальных сроков.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока, при этом апеллянтом не было заявлено ходатайство о его восстановлении, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
Ссылки апеллянта на получение им копии мотивированного решения 05.04.2022, несоблюдение установленного законом срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, не указывают на незаконность или необоснованность обжалуемого определения. Данные доводы в силу ст. 112 ГПК РФ, положений п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" касаются вопроса восстановления срока на подачу апелляционных жалобы. Таким образом, доводы частной жалобы в этой части могут быть приведены в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат апелляционной жалобы не является препятствием для ее повторной подачи и заявления ходатайства о восстановлении процессуального срока.
С учетом изложенного, определение является законным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2022 года по делу по иску ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Белдорстрой» (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированный текст апелляционного определения составлен 23.08.2023 г.
Судья