Решение по делу № 2-153/2023 от 26.01.2023 - о признании увольнения по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и приказа № л/с от 20 октября 2022 года незаконными, изменении формулировки увольнения, обязании внесения изменений в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-153/2023

УИД: 03RS0004-01-2022-005613-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.Р.,

старшем помощнике прокурора Ленинского района города Уфы Мосякиной Я.Г.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 (устная доверенность), представителя ответчиков ГКУ РБ ИАЦ, Минэкономразвития РБ - ФИО3 (доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан «Информационно- аналитический центр», Министерству экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан о признании увольнения по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и приказа № л/с от 20 октября 2022 года незаконными, изменении формулировки увольнения, обязании внесения изменений в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39,40 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан «Информационно- аналитический центр» (далее по тексту ГКУ РБ ИАЦ), Министерству экономического развития и инвестиционной политики РБ (далее Минэкономразвития РБ) о восстановлении на работе в должности ведущего специалиста отдела земельных и имущественных отношений и налогообложения, признании увольнения по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и приказа № л/с от 20 октября 2022 года незаконными, изменении формулировки увольнения с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидации ГКУРБ ИАЦ), обязании внесения изменений в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, начиная с 21 октября 2022 года по день вынесения решения суда, взыскании выходного пособия в размере 86558,55 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 38690 руб., почтовых расходов в размере 579,60 руб., транспортных расходов в размере 3110,80 руб. при недостаточности бюджетных денежных средств- главного распорядителя бюджетных средств ГКУ РБ ИАЦ - Минэкономразвития РБ.

В обоснование иска указано на то, что 17 октября 2022 года в ходе личной беседе с руководителем ГКУ РБ ИАЦ ФИО4, ФИО1 стало известно о предстоящей ликвидации предприятия, потому ей было предложено написать заявление об увольнении по соглашению сторон. ФИО1 отказалась от подписания такого соглашения и заявления. 20 октября 2022 года ФИО1 уволена по ст.78 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон, с приказом об увольнении ознакомлена не была. Ввиду того, что ФИО1 каких-либо заявлений и соглашений не подписывала, то увольнение ее считает незаконным. Более того, с 04 октября 2022 года ФИО1 находилась на больничном. ФИО1, считая свои трудовые права нарушенным, обратилась в суд с указанным иском.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФК по РБ, ФИО4, председатель ликвидационной комиссии ФИО5

В дальнейшем производство по делу в части требований о восстановлении на работе прекращено ввиду отказа от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчиков ГКУ РБ ИАЦ, Минэкономразвития РБ – ФИО3 в удовлетворении требований просила отказать за необоснованностью.

На судебное заседание представители третьего лица УФК по РБ, третьи лица ФИО4 и председатель ликвидационной комиссии ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, старшего помощника прокурора Мосякиной Я.Г., полагавшей о частичном удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.78 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Из представленного суду трудового договора № от 03 июня 2019 года следует, что работодатель ГКУ РБ ИАЦ принимает работника ФИО6 на должность ведущего специалиста отдела развития налогового потенциала РБ. Место работы - ГКУ РБ ИАЦ по адресу: <адрес> (л.д.52-60).

В связи с заключением трудового договора, издан приказ № л/с от 03 июня 2019 года о принятии на работу ФИО1 на должность ведущего специалиста в Отдел развития налогового потенциала РБ, тарифная ставка 6676 руб., ежемесячное денежное поощрение: 1000,00 %, надбавка за сложность: 50%, районный коэффициент: 1,150.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с прекращено действие трудового договора от 03 июня 2019 года № и ФИО1 уволена 20 октября 2022 года по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). В приказе указано основание: личное заявление ФИО1 от 17 октября 2022 года, дополнительное соглашение от 17 октября 2022 года № (л.д.62).

На приказе об увольнении отсутствует отметка о вручении его копии ФИО1

Оспаривая увольнение по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ), ФИО1 указывает, что соглашения и заявление не писала, не подписывала.

Так, в материалах дела представлена копия дополнительного соглашения № от 17 октября 2022 года к трудовому договору № от 03 июня 2022 года, из содержания которого следует: работодатель ГКУ РБ ИАЦ и ФИО1 пришли к соглашению о расторжении трудового договора № от 03 июня 2019 года на условиях: трудовой договор расторгается 21 октября 2022 года по соглашению сторон в соответствии с п.1 части1 ст.77 ТК РФ и ст.78 ТК РФ; на момент подписания настоящего соглашение стороны подтверждают, что претензий друг другу не имеют (л.д.63).

При этом суд отмечает, что при достижении соглашения о расторжении договора, оно должно быть подписано обеими сторонами, тогда как со стороны работника ФИО1 дополнительное соглашение не подписано. Кроме того, в соглашении указано о расторжении трудового договора 21 октября 2022 года, а на основании приказа ФИО1 уволена 20 октября 2022 года.

Личное заявление об увольнении со стороны ответчика не представлено, факт его написания ФИО1 отрицается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны трудового договора не достигли согласия на прекращение трудовых отношений по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Достигнутое соглашение между работником и работодателем о прекращении трудовых отношений по указанному основанию не нашло своего подтверждения материалами дела.

Как следствие, увольнение ФИО1 по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и последующее издание приказа № л/с от 20 октября 2022 года являются незаконными.

Ссылка представителя ответчиков ФИО3 на то, что ФИО1 допускались негативные высказывания относительно проводимой СВО, потому увольнение последней является законным и обоснованным несостоятельна, т.к. трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Такового основания как негативное высказывание относительно проводимой СВО действующее федеральное законодательство не содержит.

Истцом ФИО1 заявлены требования об изменении формулировки увольнения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от 30 ноября 2022 года, №ЮЭ№ от 20 декабря 2022 года в отношении ГКУ РБ ИАЦ принято решение о ликвидации юридического лица от 20 октября 2022 года, в связи с чем, 26 октября 202 года внесены сведения о председателе Ликвидационной комиссии – ФИО7, учредителем указании Министерство экономического развития и инвестиционной политики РБ.

Распоряжением Правительства РБ №- р от 20 октября 2022 года принято решение о ликвидации ГКУ РБ ИАЦ, находящегося в ведении Минэкономразвития РБ (л.д.124,125).

На основании приказа № от 24 октября 2022 года создана ликвидационная комиссия ГКУ РБ ИАЦ, утвержден ее состав (л.д.126,127,128).

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Ввиду признания увольнения ФИО1 по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), то суд изменяет формулировку увольнения на п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации) с возложением на ГКУ РБ ИАЦ обязанности по внесению изменений в трудовую книжку ФИО1

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ, работодателя обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № (ред. от 10 декабря 2016 года) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, когда работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Общий период работы ФИО1 в ГКУ РБ ИАЦ: с 03 июня 2019 года по 20 октября 2022 года.

С 03 августа 2020 года по 31 августа 2022 года ФИО8 находилась в отпуске по уходу за ребенком, как следствие, данный период исключается из периода для расчета средней заработной платы.

С 01 сентября 2022 года ФИО8 приступила к работе.

В период с 04 октября 2022 года по 20 октября 2022 года ФИО1 находилась на больничном, как следствие, данный период исключается из периода для расчета средней заработной платы.

При таких обстоятельствах средний заработок будет рассчитываться за период работы с 01 сентября 2022 года по 03 октября 2022 года.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно Справки работодателя о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений в период с 01 сентября 2022 года по 03 октября 2022 года (22 рабочих дня) заработная плата ФИО1 составила 86 558.55 руб. Следовательно, среднедневной заработок истца составляет 86 558,55 рублей / 22 рабочих дня = 3 934,48 руб. в день.

Учитывая, что среднедневной заработок истца составляет 3 934,48 руб., то размер заработка за время вынужденного прогула за период с 21 октября 2022 года по 26 января 2023 года (день вынесения решения судом) составляет: 64 рабочих дней х 3 934,48 руб./день = 251806,72 руб., и подлежит взысканию с пользу ФИО1

В силу ст.178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Заявленный истцом размер выходного пособия за период с 17 января 2023 года по 15 февраля 2023 года в размере 86558,56 руб. (3934,48 руб. х 22) основан на законе и потому подлежит удовлетворению со взысканием в пользу ФИО1

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Суд, определяя размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 8 000 руб., исходит из характера причиненных нравственных страданий, заключавшихся в негативных переживаниях истца, испытывавшего в течение длительного времени неопределенность своего положения из-за незаконного увольнения, а также необходимости предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем обращения в суд, нуждаемости в работе.

Согласно пункту 1 статьи 401 (глава 25) Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная презумпция, а именно наличие вины причинителя вреда пока им не будет доказано обратное, установлена пунктом 2 статьи 1064 (глава 59) Гражданского кодекса РФ.

Судом не установлено и из материалов дела не следует, что действия Минэкономразвития РБ привели к нарушению трудовых прав ФИО1, при том суд обращает внимание, что запись о ликвидации ГКУ РБ ИАЦ не внесена в ЕГРЮЛ.

Как следствие, надлежащим ответчиком по делу будет являться ГКУ РБ ИАЦ с возложением на него исполнения удовлетворенных судом исковых требований в части внесения изменений в трудовую книжку, взысканию заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсация морального вреда и судебных расходов.

В порядке ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ГКУ РБ ИАЦ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 579,60 руб., транспортные расходы в размере 3110,80 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6883,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании увольнения по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и приказа № л/с от 20 октября 2022 года незаконными, изменении формулировки увольнения, обязании внесения изменений в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и приказ № л/с от 20 октября 2022 года незаконными.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) на формулировку увольнения на п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации) с возложением на Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Информационно- аналитический центр» обязанности по внесению изменений в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Информационно- аналитический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21 октября 2022 года по 26 января 2023 года в размере 251806,72 руб., выходное пособие за период с 17 января 2023 года по 15 февраля 2023 года в размере 86558,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 579,60 руб., транспортные расходы в размере 3110,80 руб.

Решение о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Информационно- аналитический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6883,65 руб. в доход местного бюджета.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина