Мировой судья Негрий Е.С. дело № 12-36/2023

УИД: 09MS0014-01-2023-001209-56

Решение

15 августа 2023 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Евсегнеева Г.Ю.,

с участием инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Адвокат Алчакова Э.Х. в интересах ФИО2 обратилась в Зеленчукский районный суд КЧР с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, в обоснование которого указала, что протокол составлен без достаточных доказательств совершения правонарушения и многочисленными нарушениями, в постановлении мирового судьи указано, что на видеозаписи видно, как автомобиль № под управлением ФИО2 выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, однако это не соответствует действительности, поскольку видеозапись просмотрена не была.

Адвокат Алчакова Э.Х., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась.

Своевременно и надлежащим образом извещенный ФИО2 в суд не явился, причины неявки суду не представил, ходатайств не заявлял. В телефонограмме указал, что в случае необходимости самостоятельно привлечет и известит адвоката к участию в деле.

С учётом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие ФИО2 и Алчаковой Э.Х.

Инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> ФИО2 нарушил правила дорожного движения – пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения. Правонарушение было зафиксировано видеорегистратором патрульного автомобиля. Составлен протокол об административной правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выяснилось, что данный гражданин был привлечен за аналогичное правонарушение. При составлении протокола ФИО2 разъяснялись процессуальные права, была вручена копия протокола, с существом правонарушения он был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе. При просмотре видеозаписи в судебном заседании пояснил, что на видео четко видно, что транспортное средство начало маневр обгона по прерывистой линии, однако не успело закончить маневр и завершало его по сплошной линии. Кроме того, сплошная линия на автодороге продублирована и знаком «Обгон запрещен» расположенным на одном уровне с началом сплошной линии. Нарушений прав ФИО2 при возбуждении дела об административном правонарушении им допущено не было.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись совершения административного правонарушения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мировым судьей правильно установлено, что в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на <адрес> управляя транспортным средством автомашиной «№» с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение n.п.9.1 (1) ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.1, повторно. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных документов административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи о совершении ФИО2 указанного правонарушения подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КРФ об АП к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с ВУ; результатами поиска правонарушений на имя ФИО2; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом гос инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» oт ДД.ММ.ГГГГ; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; сведениями об оплате штрафа с базы ФИС-М ГИБДД; CD-диском с видеозаписью фиксации процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения правил дорожного движения ФИО2 бесспорно установлен при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе, при просмотре видеозаписи правонарушения. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО2 признавал факт совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год назначено ФИО2 в пределах безальтернативной санкции, установленной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, фактические обстоятельства, при которых оно совершено.

Доводы жалобы о том, что протокол составлен без достаточных доказательств совершения правонарушения и многочисленными нарушениями при его составлении не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, также не представлено достоверных сведений и доказательств указанного в порядке пересмотра судебного постановления. Суд относится критически к доводам жалобы о том, что в судебном заседании ФИО2 не подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину не признал, как к способу избежать административной ответственности. При этом необходимо отметить, что позиция согласия с существом административного правонарушения ФИО2 была выражена как на стадии составления протокола об административном правонарушении - в графе объяснения лица указано «согласен» и подпись, так и в судебном заседании суда первой инстанции, о чем указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не может быть принято во внимание то, что видеозапись не была осмотрена и на предоставленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи автомашина ФИО2 не пересекала сплошную, поскольку эти утверждения противоречат друг другу.

Кроме того, судом при рассмотрении жалобы была осмотрена видеозапись, имеющаяся в материалах дела, на которой видно, как автомобиль марки грз Т898ЩЩ 09 при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, завершая маневр, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Слева по ходу движения расположен знак «обгон запрещен» на одном уровне с началом сплошной линии разметки. Автомобиль располагался на встречной полосе в зоне действия указанного знака и сплошной линии разметки.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления, обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7КРФ об АП,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий

судья Г.Ю.Евсегнеева