Судья – Мороз А.П. дело №33 -22616/2023

№9-166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2023 года об отказе в принятии искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Росреестру п. Лазаревское по г. Сочи о признании отказа в предоставлении документов по регистрации договора дарения от 12 августа 2011 г. незаконным.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2023 года отказано в принятии искового заявления ФИО2 к Росреестру п. Лазаревское по г. Сочи о признании отказа в предоставлении документов по регистрации договора дарения от 12 августа 2011 г. незаконным на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

ФИО2 не согласился с указанным определением суда первой инстанции, им на определение суда подана частная жалоба, в которой он просит отменить принятый судебный акт по причине его незаконности. Заявитель частной жалобы считает, что он правомерно обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства и оснований для отказа в принятии иска не имеется. Заявитель частной жалобы просил судебную коллегию определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2023 года отменить, возвратить исковой материал в суд первой инстанции для принятия его к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, указал, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства в соответствии с нормами КАС РФ.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Таким образом, отказом в принятии искового заявления ФИО2 было нарушено его конституционное право на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения суда не применены нормы действующего гражданско-процессуального законодательства, подлежащие применению.

На основании изложенного, определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2023 года об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление ФИО2 к Росреестру п. Лазаревское по г. Сочи о признании отказа в предоставлении документов по регистрации договора дарения от 12 августа 2011 г. незаконным – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Частную жалобу ФИО2 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2023 года об отказе в принятии искового заявления удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2023 года в принятии искового заявления отменить.

Исковое заявление ФИО2 к Росреестру п. Лазаревское по г. Сочи о признании отказа в предоставлении документов по регистрации договора дарения от 12 августа 2011 г. незаконным направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06

июля 2023 г.

Судья Н.М. Мантул