Решение по делу № 2-112/2023 от 20.01.2023 | Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №

УИД 03RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года <адрес>

Дёмский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница <адрес> о защите нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница <адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он работает у ответчика в должности юрисконсульта технического отдела чсДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее дисциплинарных взысканий не имел. Ответчик из неприязненных отношений дважды увольнял его под различными предлогами, истец дважды восстанавливался на работе. ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту поступил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, согласно подпункту «а» п.6 ст.81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте, согласно которому предписано считать прогулом период отсутствия ФИО1 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не начислять заработную плату в указанный период. Согласно решению Демского районного суда <адрес> по делу № установлено, что ответчик длительный период чинил истцу препятствия в осуществлении им трудовой деятельности – не допускал его на территорию больницы. В указанный период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно не было исполнено решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ, данное судебное решение было исполнено ответчиком по требованию судебного пристава-исполнителя лишь ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ истец не мог исполнять свои трудовые обязанности по вине ответчика.

Просит с учетом уточнений суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 33278,20 руб., уральский коэффициент в размере 4991,73 руб., проценты по ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 73,50 руб.

ФИО1 также обратился в суд с иском к ГБУЗ РБ ГКБ <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту поступил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, согласно подпункту «а» п.6 ст.81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте, согласно которому предписано считать прогулом период отсутствия ФИО1 на рабочем месте с 9.00 до 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ и не начислять зарплату в указанный период. Согласно решению Демского районного суда <адрес> по делу № установлено, что ответчик длительный период чинил истцу препятствия в осуществлении им трудовой деятельности – не допускал его на территорию больницы. Ответчиком добровольно не было исполнено решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ, данное судебное решение было исполнено ответчиком по требованию судебного пристава-исполнителя лишь ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, в период ДД.ММ.ГГГГ истец не мог исполнять свои трудовые обязанности по вине ответчика. В этот день перед окончанием обеда он пришел в ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> с целью обсудить с главным врачом порядок дальнейшего взаимодействия по рабочим вопросам. Однако главный врач отказался его принять. ФИО1 прождал его около 40 минут и после этого покинул лечебное заведение, сказав, что придет завтра, ДД.ММ.ГГГГ

Просит с учетом уточнений суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 3025,30 руб., уральский коэффициент в размере 453,79 руб., проценты по ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 73,50 руб.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении. В сиу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В ст. 189 ТК РФ дано понятие дисциплине труда, которой признается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что приказом №/лс от 18.04.2016г ФИО1 принят в ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> в технический отдел на должность юрисконсульта.

18.04.2016г между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из затребованных у ФИО1 объяснений по данным фактам следует, что нарушений трудового законодательства им не допущено.

Как установлено решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> о нечинении препятствий и обеспечении доступа к работе, вступившим в законную силу, постановлено: исковые требования ФИО1 к ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> удовлетворить частично. Обязать ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> не чинить ФИО1 препятствия в осуществлении последним его трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором. Обязать ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> выдать ФИО1 магнитный ключ от магнитного замка, расположенного на втором этаже административного здания ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> по адресу: <адрес>, а также ключ от рабочего кабинета и пропуск для прохода на территорию ГБУЗ РБ ГКБ <адрес>.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению вышеуказанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому представителем ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> переданы ключи от рабочего кабинета, магнитный ключ, пропуск, препятствия не чинятся. ФИО1 был извещен о месте и времени передачи ключей и пропуска, но не явился. При этом сведений об извещении ФИО1 о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительских действий не имеется.

Доказательств направления истцу письма ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 извещается о том, что в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. состоится передача ключей и пропуска на территорию больницы, суду также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания ИП, возобновлено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

При этом доказательств чинения препятствий ФИО1 исполнению решения суда материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания ИП, возобновлено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании ИП в связи с фактическим исполнением.

Как показал допрошенный в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Демского РОСП <адрес> ФИО2, в его производстве находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № <адрес> исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ передал ключи, пропуск ему, приставу. Исполнительские действия были назначены на 10 утра, однако судебный пристав освободился лишь к 17.00 час., при этом ФИО1 не присутствовал. Доказательств извещения ФИО1 о вызове на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Фактически им ключи были переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у истца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ – момента исполнения решения суда, отсутствовала возможность свободного прохождения на территорию больницы и в административное здание, кабинет (без пропуска и без ключей), в связи с чем суд находит оспариваемые приказы о дисциплинарных взысканиях незаконными и подлежащими отмене.

При этом суд также принимает во внимание, что ссылка в оспариваемых приказах на п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является неправомерной, так как указанная норма закона устанавливает дисциплинарное взыскание в виде увольнения, а не выговора.

В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 36303,60 руб. (3025,30 руб. (среднедневной заработок, установленный решением Демского районного суда <адрес> по гр.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)х12 дн), а также уральский коэффициент в размере 5445,54 руб.(36303,60х15%). Всего: 41749,13 руб.

Расчет компенсации за задержку денежных средств в сумме 38270,04 руб. составит:

Сумма задолженности: 38270,04 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, Р

ДД.ММ.ГГГГ-24.07.2022

9,5

654,42

ДД.ММ.ГГГГ-18.09.2022

1143

ДД.ММ.ГГГГ-07.12.2022

7,5

1530,80

Всего: 3328,22 руб.

Расчет компенсации за задержку денежных средств за 14 дней отпуска в 2022 г. составит:

Сумма задолженности: 15829,71

Расчет компенсации за задержку денежных средств в сумме 3479,09 руб. составит:

Сумма задолженности: 3479,09 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, Р

ДД.ММ.ГГГГ-18.09.2022

98,34

ДД.ММ.ГГГГ-07.12.2022

7,50

139,16

Всего: 237,50 руб.

Расчет компенсации за задержку денежных средств за 14 дней отпуска в 2022 г. составит:

Сумма задолженности: 15829,71

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца является установленным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, которую определяет с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 147 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 НК РФ с ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1559,44 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания незаконным и отменить его.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату в размере 41749,13 руб., проценты в размере 3565,72 руб., почтовые расходы в размере 147 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1559,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через районный суд <адрес>.

Судья А.В. Салишева